Сім'я і суспільство взаємопов'язані. Еволюція сім'ї як соціального інституту зумовлена ​​розвитком суспільства, специфікою соціально-економічних і соціально-політичних процесів. При цьому шлюбно-сімейні відносини мають відносну самостійність, тому що крім об'єктивних, зовнішніх факторів на сім'ю впливає ряд інших обставин, зокрема, морально-психологічні характеристики індивідів. У зв'язку з тим, що у багатьох людей сім'я сьогодні асоціюється перш за все зі спільністю близьких людей, морально-психологічна та емоційна сторони сімейного життя набувають все більшої значимості. При цьому сім'я може сприйматися індивідами у двох значеннях. По-перше, коли двоє або більше осіб створили для себе теплу інтимну середовище проживання, яку вони розглядають як сімейну групу. Це оточення, з яким вони зазвичай поділяють спільне життєвий простір, обов'язки, виконуючи різноманітні ролі і функції. Сім'я в даному випадку пов'язана з поняттями тепла і близькості за принципом "тут і тепер". В іншому значенні сім'я сприймається як група родичів, пов'язаних кровними узами по вертикалі і по горизонталі, тобто ця спорідненість поколінь і сукупність всіх родичів - як живих, так і мертвих. Наявність такої родини, усвідомлення своєї причетності до неї вкрай важливо для людини в психологічному плані, незалежно від того, підтримує він з нею близькі відносини чи ні. Важливість цього пов'язана з необхідністю знати своє коріння, своє походження, відчувати свою причетність до майбутнього. Таке трактування сім'ї поглинає і нормативну, традиційну модель (шлюбні, батьківські і родинні зв'язки), і відхилення від неї, наприклад, неповні, бінуклеарние, бікарьерние сім'ї. У сучасних суспільствах виконання найважливіших функцій традиційної сім'ї - народження дітей і виховання підростаючого покоління - можуть переходити до інших форм сім'ї [10, c. 25].
З 1970-х у європейських індустріальних і постіндустріальних країнах зростає число людей, які в змозі на базі високопродуктивної економіки і високорозвиненої ринку послуг і товарів забезпечити відтворення населення без вступу в шлюб і створення сім'ї в її звичайному розумінні. Це ще одне свідчення того, що протягом історії сімейні форми видозмінюються. Сімейна форма, що підходить одному поколінню, може не підходити іншому. Перехід від однієї сімейної структури до іншої пов'язаний з приведенням її у відповідність з новими соціальними обставинами і потребами членів сім'ї і даного суспільства, тому поява нових сімейних форм та їх розмаїття не означає патології. Більш того, застигла форма і стабільність сім'ї як критерії її оцінки дуже сумнівні, тому що постійний рух і мінливість є більш притаманними сім'ї як до живого організму, ніж стійкість і нерухомість. Всі процеси, що відбуваються в суспільстві, впливають на сім'ю і її структуру. Сьогодні родина більше, ніж раніше, підкоряється вимогам суспільного виробництва. Піклуючись про індивіда, його особистісному потенціалі, вона знаходиться під пресом вимог ринкових відносин і повинна рахуватися з ними. Будучи суспільним інститутом, сім'я повинна створювати і формувати індивідів, які відповідають існуючим суспільним очікуванням і в змозі активно брати участь у суспільному житті. Крім цього, у світлі нових походів до осмислення розвитку людського потенціалу (феміністського, гендерного та ін) актуалізується і нове уявлення про чоловіків і жінок, їх призначення в сім'ї та суспільстві, тобто сім'я повинна бути тим середовищем, яке допомагає хлопчикам і дівчаткам, жінкам і чоловікам повніше самореалізуватися, стати досконалішими і через них зробити суспільство більш гармонійним.

1.2 Стан сучасної сім'ї

Сучасна сім'я переживає кризу. Проявами цієї кризи служать такі показники, як падіння народжуваності, нестабільність сім'ї, зростання кількості розлучень, поява великої кількості бездітних сімей, свідома відмова від народження єдиної дитини. Також масова відмова від дітей, здача їх в пологові або дитячі будинки, будинки дитини, приймальники-розподільники, втеча дітей з дому, жорстоке поводження з дітьми аж до позбавлення життя своїх дітей.
Показником кризи сім'ї виступає також різке скорочення рівня «шлюбності» і одночасно активний ріст позашлюбної народжуваності. За кількістю розлучень Росія займає перше місце в світі.
Реформування суспільства різко загострило проблему родин, які потребують соціального захисту. Серед її об'єктів - сім'ї одиноких матерів, військовослужбовці строкової служби з дітьми; сім'ї, в яких один з батьків ухиляється від сплати аліментів; сім'ї з дітьми-інвалідами; взяли дітей під опіку; багатодітні з малолітніми дітьми до трьох років; студентські сім'ї з дітьми.
Причини кризового становища сімей можна умовно розділити на економічні та соціальні. Економічні - втрата роботи, невиплата заробітної плати або допомог, низький рівень оплати праці - є найбільш характерними. Серед соціальних причин часто зустрічаються такі, як алкоголізм, дармоїдство, протиправна поведінка одного або обох подружжя. Як правило, цьому сприяє низький культурний рівень, бездуховність, безвідповідальність перед дітьми. Дитина, що росте в такій родині, часто неврівноважений, психологічно пригнічений, формує стереотипи суспільної поведінки неадекватні загальної соціальної та культурному середовищі. Дуже часто діти саме з таких сімей - важкі діти, важкі підлітки, серед яких зустрічаються юні правопорушники.
Розвиток сучасної сім'ї багато в чому пов'язане зі зростанням ролі і значення особистісного потенціалу в сімейних відносинах. Це обумовлено дією таких факторів, як перехід до ринкових відносин, правової держави, інформаційним технологіям. Що в свою чергу вимагає найбільшого розкриття творчого потенціалу особистості, можливостей її соціальної адаптації. Складається нове ставлення до кожного члена сім'ї як персони, що породжує по суті нову найважливішу функцію сім'ї - персоналітарную (від лат. Persona - особа, особистість). Це означає формування такого типу родини, де найвищою цінністю стануть індивідуальність особистості, її права і свободи, де будуть створені умови для творчого розвитку і самовираження кожного члена сім'ї, включаючи батьків і дітей, на основі поваги гідності особистості, любові та злагоди.
Для забезпечення якісного зростання працівника і підростаючого покоління повинні бути створені відповідні життєві умови та матеріальні кошти, що включають в себе рівень освіти і культури, житлові умови, якість харчування, охорони здоров'я, сфери послуг, можливості відпочинку, зняття нервової напруги. Одним словом, зростає потреба в якості життя.
Таким чином, репродуктивна функція сім'ї буде спрямована на свідоме обмеження народжуваності та забезпечення високої якості підготовки дитини до життя і праці в умовах інформаційного суспільства. Акцент буде робитися на розкритті індивідуальних здібностей особистості. Сімейні конфлікти в інформаційному суспільстві будуть відбуватися в основному через невміння і небажання рахуватися з індивідуальними особистісними особливостями членів сім'ї. Неповага до особистої гідності кожного окремого члена сім'ї - серйозна причина для конфронтації і відчуження.
Стан сучасної сім'ї характеризується низкою суперечливих тенденцій. Серед них зменшення міцності шлюбно-сімейних відносин (що підтверджується статистикою розлучень і зростанням напруженості відносин між батьками і дітьми), зниження народжуваності, зростання кількості неповних (монородітельскіх) сімей, позашлюбної народжуваності, послаблення ролі сім'ї у справі соціалізації молодого покоління (зростання серед підлітків самогубств , злочинності, наркоманії, алкоголізму і т.д.). Це з одного боку. А з іншого боку, є зміни іншого порядку. Зростає економічна і соціальна незалежність жінок та їх духовне розкріпачення як наслідок залучення в громадське та професійну діяльність поза домом. Трудова активність жінок з одного боку, підвищує добробут сім'ї, а з іншого боку, обумовлює їх великі вимоги до шлюбно-сімейних стосунків і більшу рішучість при розлученні, тим самим, роблячи сім'ю менш стійкою. Це неминуче явище, пов'язане зі становленням нових відносин. Традиційний тип патріархальної сім'ї з жорстким розподілом сімейних ролей і обов'язків поступово замінюється рівноправними сімейними відносинами між чоловіком і жінкою, між дорослими та дітьми. Ці процеси супроводжуються зміною шлюбно-сімейної ідеології, поглядів чоловіків і жінок на сімейне життя, розподіл ролей у сім'ї, подружню вірність, характер відносин між поколіннями. [23. с. 15]
В індустріальних суспільствах в систему професійних сфер діяльності імплантується і сім'я. Сім'я створює для чоловіка і жінки спільний простір економічних відносин і відповідних видів діяльності - репродуктивної, психологічної, рекреаційної, що традиційно осмислюється як поле послуг, прав і обов'язків один перед одним. Глобальний погляд на соціальну стратифікацію в постіндустріальну епоху дозволяє розглядати як значиму в гендерному розподілі проблему домінування жіночої роботи під внутрішньосімейного поділі праці в контексті загальної дихотомії на публічне, державне і цивільне, і приватне - сім'ю, причому тут можливі й екстраполяції домашніх робіт, неорієнтованих на ринок і виконуваних переважно жінками, на політичне нерівність [Гапова Є. С. 137].
Процеси індустріалізації дають молоді гарантії задоволення людських потреб у їжі, одязі, затишку і поза нею - через мережу їдалень, пралень, комфортних будинків і т.п. У медицині та педагогіці професіоналізувати багато функцій соціальної адаптації по догляду і вихованню дітей, а соціально-педагогічна ефективність сім'ї взаємопов'язана з активною участю жінок у трудовій та громадській діяльності [28. С. 223-225, 227-238]. Зсув інтересів жінок у сфери виробництва і вихід з вузьких рамок сім'ї економічно і функціонально викликані індустріалізацією, що дається взнаки і в тенденціях емансипації, політичних завоюваннях прав і свобод жінками, їх вимог до рівного поваги з чоловіками. У товаристві з міцними соціально-економічними гарантіями збільшується активність жінок поза сім'єю, а з їх ослабленням сім'я відокремлюється в соціально і економічно незалежну осередок суспільства, примушуючи жінок направляти увагу всередину сім'ї, функціонально підтримуючи її зсередини.
На початку XX століття в Росії став формуватися новий світський тип матримоніальних та юридичних нормативів та поведінки. Ідеали радянської сім'ї взаємопов'язані з тенденціями рівноправності чоловіка і жінки, переміщення провідної частини їхніх інтересів у суспільне виробництво, розвитку державної сфери послуг та громадського освітньо-виховного процесу через мережу ясел, дитячих садів, шкіл, училищ та вузів [20. c. 47]. Сімейна політика середини XX століття порівняно вдало поєднувала спрямованості на інтереси сім'ї і державного виробництва. Цікаві аналогії даний процес мав у США: вступ жінок у виробничу діяльність, поява конкуруючої з родиною цінності кар'єри було пов'язано з кардинальною зміною ролі жінки в суспільстві і дезінтеграцією традиційної сім'ї, сексуальною революцією [15. С. 131].
Але відторгнення швидше від шлюбно-сімейних відносин, ніж від улюбленої роботи може викликати у молоді різке протиставлення зразків «дбайливої ​​матері» і «зозулі» [15, С. 207], що означає часом творчу, ділову жінку, веде активний спосіб життя. Стереотипи, впроваджувані в соціум з багажу цінностей минулих епох, несумісні із сучасним індустріально-інформаційним суспільством. Навпаки, слід шукати оптимізацію ділових устремлінь молодих жінок з матримоніальної і репродуктивної функціями, а не жорстко протиставляти їх, коли з соціально дозволених позицій під виглядом піднесеному високих функцій дружини і матері принижаются і висміюються творчі і ділові потреби жінок. Крайнощі обмеження жінок рамками сім'ї чи виштовхування у виробництво не можуть вважатися оптимальним громадським рішенням. Форми суміщення сім'ї та роботи жінками можуть і повинні бути надзвичайно контрастні.
У Росії в XXI столітті безліч молодих людей, потенційних молодят, і в першу чергу дівчат, які мають більшу незалежність і активність у соціальному житті, ніж жінки, що виконують функції підтримки шлюбу та репродукції, відлякує від створення сім'ї своєю жорсткістю тотальність і единообразность шлюбно-сімейного стереотипу зазвичай затверджується в педагогіці, а також, іноді, нав'язливе культивування в сім'ї при вихованні хлопчиків і дівчаток патріархальних тендерних ролей [14, С. 73]. У сучасній російській фамілістіческой політиці більш доцільно розглядати варіативність сімейних типів: від тісної взаємодії подружжя з жорстко розподіленими ролями до творчих спілок з довільними статусами та індивідуальним проживанням, зазначеним творчими, в тому числі довготривалими, відрядженнями, експедиціями і іншим. Єдність варіацій і традицій утворює шлях вписування сім'ї в реалії сучасних процесів розвитку людської цивілізації.
Шлюб і сім'я в чому відображають локалізацію економічних відносин індустріально-інформаційного суспільства, і в числі наслідків складного економічного старту молоді в сучасній Росії опиняються інфантильність і небажання створювати власну сім'ю. Парадоксально, але і високооплачувані посади, залучаючи до сфери зайнятості утворене молоде покоління, стають перешкодою до своєчасного народження дітей у сімейних союзах одновікових молодіжних шлюбів, оскільки протиставляються різкого падіння рівня життя безробітних або мало оплачуваних батьків, особливо матерів з маленькими дітьми і вимушених домогосподарок.
Сучасні сім'ї створюються в умовах безлічі соціально-економічних перешкод, що часто зрушує період їх реєстрації до зрілим літах, породжуючи і зростання різновікових шлюбів, в яких один з подружжя, переважно чоловік, помітно старше молодого супутника, що компенсується їм фінансово, накопиченням суми матеріальних благ і успішним подоланням соціальних бар'єрів на шляху створення сім'ї. Відповідно і молодь набуває схильність до різних життєвих суб'єктним позиціях: молоді люди, виховані в сім'ях, утворених одновіковими батьками, значно частіше займають традиційні функціональні місця споживача і виконавця і рідше схиляються до функцій оцінювання, координації і централізації, ніж різновіковими, зазвичай молодими матерями і солідними батьками [11, c. 12].
Хотілося б звернути увагу і на той факт, що, нарешті - те, даною проблемою зайнялися органи державної влади. Назвавши демографію «найгострішою проблемою» країни, президент Росії В. В. Путін запропонував програму стимулювання народжуваності. Сімейний потенціал [16, С. 17-19] має пріоритетне значення для оптимізації входження молоді в суспільне виробництво. Однак в умовах соціально-економічної кризи сучасного російського суспільства функції соціальної адаптації, що лежать на сім'ї, дестабілізовані і неадекватні новацій.
Отже, глобальні суспільні зміни викликають до життя і нові типи сімейних відносин. Відображаючи соціальний вплив, вплив нових технологій, сімейні структури в різних людей в різний час можуть бути і нормальними, і що відхиляються від норми. Структура сім'ї слід за тими функціями, які вона виконує в даний час. У різних суспільствах сім'я може мати різні форми. Історія модернізації сім'ї може бути розглянута як історія втрати одних і придбання інших функцій. Сім'я показує свою життєздатність у всі часи, в тому числі і сьогодні, адаптуючись і творчо перетворюючи свій внутрішній зміст перед обличчям швидких змін в індустріальному і постіндустріальному світі. Непорушність сім'ї як основної форми життя людей здається незаперечною, тому що, які б трансформації не переживав цей інститут, більшість дорослого населення в усьому світі сьогодні воліє жити в сім'ї.

1.3 Соціальні проблеми молодих сімей, що проживають у сільській місцевості

Молода сім'я - сім'я, вік кожного з подружжя в якій не перевищує 30 років, або неповна сім'я, що складається з одного молодого батька, вік якого не перевищує 30 років, і одного і більше дітей [Постанова Уряду Російської Федерації від 31 грудня 2005 р . № 865].
Розвиток молодої сім'ї - процес становлення суб'єктно-об'єктних стосунків молодої сім'ї в державі і суспільстві, в результаті якого вона отримує необхідні умови і виконує соціальні функції і репродуктивні установки.
Оптимальна структура системи індикаторів розвитку молодої сім'ї може складатися з кількох компонентів:
1. вікові межі;
2. соціологічна характеристика молодої сім'ї;
3. динаміка рівня розлучень в молодих сім'ях в порівнянні з сім'ями інших категорій;
4. соціально-економічне становище: рівень і структура доходів; житлові умови; доступність медичного обслуговування; рівень зайнятості (зайняті обоє з подружжя, один з подружжя безробітний, обидва чоловіки безробітні);
5. динаміка народжуваності в молодих сім'ях; кількість дітей; орієнтація на кількість дітей; форми і засоби стимулювання народжуваності;
6. рівень загальної та професійної освіти молодих подружжя; освіта як установка на успіх і кар'єрне просування;
7. система пасивної і активної соціальної захисту молодої сім'ї: пільги, соціальні допомоги, соціальні програми підтримки молодої сім'ї, заходи з охорони здоров'я молодих матерів;
8. доступ молодої сім'ї до повноцінного відпочинку: сімейні санаторії та бази відпочинку; сімейні клуби; наявність радіо-і телепрограм для молодої сім'ї; спортивні змагання для подружжя з дітьми.
Інституалізація молодої сім'ї - процес життєдіяльності молодої сім'ї від моменту її створення до стабільного функціонування: народження і виховання дітей, досягнення економічної самостійності, створення стійкого психологічного клімату, виконання основних соціальних функцій.
Суспільні ідеали й нормативи впливають на процеси структурування соціальних інститутів, діючи в аспектах завдання функціональних проявів формованих типів, норм та організації особистісних, трудових, матримоніальних і виховних взаємин молодих людей. У той же час сучасна епоха насичена крайнім розмаїттям соціокультурних ідеалів і відповідних їм детермінацій варіантів стилів життя людини в суспільстві, відповідно, вплив негативних чинників викликає багато суперечливі й конфліктні психологічні реакції людей.
У системі суспільних відносин особистість представлена ​​в сукупності соціально придбаних людських якостей. У процесі життя відбувається формування особистості дитини та соціальна інтеграція. Соціальна адаптація здійснюється в сім'ї, дитячих установах, школі, трудових і навчальних колективах, при цьому відбувається засвоєння соціальних норм, умінь, стереотипів, установок, прийнятих у суспільстві форм поведінки, спілкування, варіантів життєвого стилю. Одночасно не виключені й тенденції десоциализации, тобто процес розвитку особистості, пов'язаний з поведінкою, що відхиляється, з участю в групах, провідних антисоціальний спосіб життя.
Розвиток суспільства спрямовано в бік збільшення індивідуалізації особистості і вимагає достатня різноманітність варіантів вписування людини в соціальні структури. Полюсність оптимізації і дисгармонії суспільних ідеалів і нормативів задає функціональне формування психіки індивіда. Конфлікт ідеалів та їх невідповідність соціально-економічної ситуації веде до появи деструктивних змін психологічного стану особистості.
Важливо положення молодої людини в суспільстві, можливості та перспективи розвитку його здібностей. Сучасні гуманістичні тенденції спрямовані на визнання людини найвищою цінністю, підвищення загального рівня життя, створення умов для всебічного, гармонійного розвитку особистості, повагу до гідності і прав громадян.
Проте всебічне самовдосконалення особистості все ще залишається віддаленим ідеалом. Вплив зовнішнього світу, в багатьох випадках, не стимулює, а придушує розвиток здібностей молоді, особливо в ситуаціях, коли життєве середовище мало осмислена, корисна і цікава.
Становище молоді в соціумі може бути описано через властиві їй соціальні статуси і ролі. Статус визначає місце індивіда в соціальній системі, його взаимоположение з іншими людьми, а роль висловлює функціональне призначення даного статусу чи позиції, причому можлива несумісність і навіть конфлікти між очікуваннями людей, які займають різні статусні позиції. Рольові напруги відображають настільки властиві для молоді факти невідповідності внутрішніх установок особистості, готовності діяти певним чином вимогам, які висуваються соціальним оточенням до виконання ролей. Для запобігання рольових конфліктів молоді важливий механізм об'єднання статусів і ролей, тобто тимчасова відмова від будь-якої ролі або їх більш ефективне виконання, зокрема, набори статусів і ролей молодої людини в сім'ї і на роботі не перекривають, а доповнюють один одного, їх з'єднання припускає відмову володаря статусу від однієї з ролей.
Соціальна інтеграція молоді в соціально-економічних умовах індустріального та інформаційного розвитку людської цивілізації XXI століття виявляє помітний вплив на демографічну тенденцію і планування шлюбно-сімейних відносин. Створюється значна незатребуваність молодих людей, престижні вакансії зайняті і немає потреби в чисельному поповненні населення, тому народжуваність падає як запрограмована функція суспільного устрою індустріального суспільства. Відбувається не просто зниження відтворення населення до заданої природного оптимальністю здатності до задоволення потреб людства, але досить різке і помітне падіння народжуваності, коли людей стає менше, ніж у попередні, навіть недавні, історичні епохи, що виражається в перевищенні смертності над народжуваністю і негативних показниках демографічного балансу. Дана залежність яскраво проявляється в нерівномірності демографічної ситуації в різних країнах та регіонах світу.
Необхідність розробки даної концепції детермінується низкою об'єктивних і суб'єктивних факторів.
По-перше, молоді сім'ї складають значну частину російських сімей. До 2006 року їх налічувалося більше 6 мільйонів (близько 20 мільйонів громадян Росії). Отже, формування державної політики стосовно молодої сім'ї покликане охопити значну частину населення країни, розвиток якої обумовлено станом саме молодих сімей. Стрімке старіння населення і несприятливі демографічні тенденції змусять суспільство вже в найближчому майбутньому пред'явити до сьогоднішніх молодим сім'ям підвищені вимоги: молодь стане основним трудовим ресурсом країни, її трудова діяльність, більшою мірою, ніж її батьків, стане джерелом коштів для соціального забезпечення дітей, інвалідів та літніх поколінь.
По-друге, виділення молодих сімей в окрему категорію дозволить детально вивчати проблеми життєдіяльності молодого покоління, буде сприяти більш ефективному та адресного вирішення проблем життєдіяльності молодої сім'ї, що покликане поліпшити демографічну ситуацію в Російській Федерації. Саме молодь і молоді сім'ї є провідною силою в реалізації практично всіх Пріоритетних національних проектів Росії.
По-третє, практика показує, що сім'ї створюються в молоді роки (орієнтовно середній вік вступу в шлюб - 22,2 років для жінок і 24,4 років для чоловіків, 70% укладених шлюбів - перші). Цей вік характеризується становленням світоглядних позицій і ціннісних орієнтації молоді, в тому числі - орієнтації на стійку та благополучну сім'ю, на відповідальне батьківство і цінності сімейного життя. Затвердження цих позитивних цінностей і установок - завдання державної молодіжної сімейної політики [Шостій щорічній демографічний доповідь », ЦДЕЦ ІНП РАН, 1999, с. 29].
По-четверте, статистика свідчить, що молода сім'я менш стійка (1 / 3 всіх розлучень припадає на сім'ї, існуючі менше року, і ще 1 / 3 - з шлюбним стажем від року до п'яти років; ймовірність розлучення осіб до 20-річного віку в два рази вище і найбільш небезпечна для сім'ї, дітей, самого інституту сім'ї). Виділення молодих сімей в самостійну соціальну групу і формування державної політики по відношенню до них як частини державної сімейної політики сприятиме підвищенню стійкості молодих сімей за рахунок реалізації комплексу заходів такої політики.
По-п'яте, дітородіння, а, отже, майбутнє нації в основному пов'язано з молодою сім'єю (3 / 4 загального числа дітей - у батьків молодші 30 років). Заходи, передбачені державною політикою відносно сімей в цілому, в переважній числі ситуацій і в значному обсязі відносяться, перш за все, до молодим сім'ям. Ці заходи орієнтовані на вирішення проблем демографічної ситуації в країні, що визначається стратегічним курсом держави, в цій частині відбитим у Посланні Президента Російської Федерації.
По-шосте, молоді сім'ї перебувають у більш складному матеріальному становищі, потребують державної та батьківської підтримки, вони, як правило, не мають житла і не обзавелися домашнім господарством, володіють підвищеними запитами духовного розвитку.
На відміну від молоді найбільш розвинених країн, вік вступу якою в доросле життя об'єктивно підвищується, російська молодь змушена вступати у соціально-економічні відносини значно раніше. У цій ситуації необхідно забезпечити молодій сім'ї такі умови її життєдіяльності, при яких вона, спираючись на власний потенціал, отримуючи стратегічну підтримку з боку держави і суспільства, стане здатною самостійно реалізовувати всі свої соціальні функції і репродуктивні установки. Нові умови вимагатимуть від кожної молодої людини та її сім'ї мобільності, пошуку нових нестандартних індивідуальних варіантів побудови свого життя. Поєднання первинної державної підтримки молодих сімей з розвитком їх самостійності у вирішенні проблем життєдіяльності має стати основою суспільства майбутнього. Ця підтримка передбачає, перш за все, формування та реалізацію державної політики стосовно молодої сім'ї.
Соціальна готовність до створення сім'ї - це, перш за все готовність морально-етична. Вона полягає в тому (за Т. Гергішанову), що кожен юнак, кожна дівчина повинні сформувати в своїй свідомості моральний ідеал сім'ї, розуміння її цінності і необхідності [10, с.48].
А. І. Антонов, В.М. Медков, А. Г. Вишневський, Л. Є. Дарскій, А. А. Клепін у своїх роботах звертають увагу на той факт, що соціологічний підхід указує на наявність протиріч у суспільному житті, які знижують можливості повноцінного функціонування сім'ї як соціального інституту, призводять до демократизації та лібералізації сімейних відносин, викликають трансформацію традиційних ролей у сім'ї [10, c. 55].
Сучасна сім'я поступово втрачає роль спільності, що функціонує на основі чітко заданих норм і зразків поведінки.
Відбувається відмова від жорсткої регламентації шлюбно-сімейних відносин, змінюються уявлення про типово чоловічих і жіночих ролях, про орієнтаціях і очікуваннях, пов'язаних з браком, у цілому про роль сім'янина.
Сім'янин - одна з традиційних соціальних ролей особистості, яка реалізується в сім'ї і передбачає нормативно схвалені форми поведінки в рамках сім'ї, очікувані від індивіда.
Соціальний ідеал сім'янина - це існуючий у суспільній свідомості образ людини, який характеризується високим ступенем відповідальності за сім'ю і її членів, розвиненими здібностями та вміннями, необхідними в сімейному житті, гнучкістю у сімейному спілкуванні. Будучи культурно-детермінованим, соціальний ідеал сім'янина базується на основоположних сімейних цінностях даної культури і відображає уявлення особистості про самореалізацію в сім'ї, відповідно до особистісної системою потреб та ціннісних орієнтацій.
Високий рівень емпатії, взаємоповага і прийняття, повну інтимність і інші ціннісні боку сімейному житті неможливо досягти, не маючи відповідного досвіду, готовності до шлюбу і не докладаючи чималих зусиль. Тому в ситуації кризи сімейних відносин, пріоритету особистих інтересів над сімейними, соціально - психологічна готовність до створення успішної моделі сім'ї майбутнього сім'янина частково може «пом'якшити» соціально-психологічні проблеми сучасної сім'ї [17, c. 15]
Психологічна готовність до створення сім'ї - це наявність розвинених навичок спілкування з людьми, єдності чи схожості поглядів на світ і сімейне життя, вміння створити здоровий морально-психологічний клімат у сім'ї, стійкості характеру [16, c. 52].
Результати емпіричних досліджень дошлюбного поведінки молоді, проведених Т. А. Гурко, Н. П. Ивченкова, Г. А. Навайтіс, А. Н. Обозовой, Т. І. Пуховий, В. А. Сисенко, Н. Ф. Федотової, Т. І. Юферевой, дозволяють констатувати, що найбільш активно процес самовизначення й самоусвідомлення себе як майбутнього сім'янина відбувається в підлітковому і ранньому юнацькому віці. І. В. Дубровіна, В. А. Ковальов, В. А. Сисенко вказали, що саме в цей період формуються такі психологічні новоутворення, які є найважливішими для майбутнього сім'янина: свідома регуляція своїх вчинків, вміння враховувати почуття, інтереси і бажання інших людей , спрямованість на іншу людину.
Глибоко була вивчена проблема готовності до шлюбу та сімейного життя (І. В. Гребенников, С. В. Ковальов, Б. С. Круглов, Є. І. Зрітнева). Готовність до того чи іншого виду діяльності, у тому числі сімейної діяльності, розглядається як цілеспрямоване вираження особистості, що включає її переконання, погляди, мотиви, відносини, почуття, вольові та інтелектуальні якості, знання, навички, вміння, налаштованість на певну поведінку (М. І. Дьяченко, Л. А. Кандибовіч). Підкреслюється, що «готовність до сімейного життя» як особистісне утворення, є складним, динамічним, багатогранним за змістом і формами прояву і являє собою «ядро» особистості сім'янина.
Готовність до сімейного життя, як ядро ​​особистості людини-сім'янина, виступає головним критерієм створення успішної моделі сім'ї. Отже майбутні подружжя повинні мати:
а) сукупність властивостей особистості, необхідних і достатніх для успішного виконання ролі чоловіка і батька, що випливають із сутності і функцій сім'ї;
б) структура готовності до сімейного життя - ієрархія, субординація психологічних, психофізіологічних, соціальних та інших властивостей, що істотно значущих для сімейної діяльності.
Вибудовуючи модель готовності до сімейного життя, необхідно виходити з того, що ця готовність не набір психічних функцій, а цілісна система властивостей особистості. Готовність до сімейного життя - результат дії різнобічних факторів її розвитку. Сама ж роль сім'янина або сімейна діяльність виступає як функція цілісної особистості, успішність здійснення якої залежить від готовності до виконання і інших функцій: трудових, моральних, колективістських, інтелектуальних, пізнавальних [16, c. 42]
Багатосторонність обов'язків сім'янина обумовлює включення до складу готовності різнорівневих характеристик особистості: від елементарних практико-прикладних знань і вмінь до стрижневих якостей особистості, таких, як її ставлення до сім'ї як соціально-особистісної цінності, ціннісні орієнтації, що регулюють виконання ролі сім'янина, сімейно-шлюбні потреби , мотиви сімейного поведінки.
У зв'язку з цим в структурі готовності до сімейного життя необхідно виділити два рівні: рівень системних якостей, що характеризують готовність до сімейного життя в цілому, в її істотних рисах, і рівень функціональних властивостей, що характеризують окремі компоненти виконання ролі сім'янина. Зрозуміло, відмінність їх не абсолютно.
Деякі функціональні властивості, набуваючи регулюючу роль по відношенню до сімейної діяльності, тим самим піднімаються на системний рівень.
Дана якість - готовність до створення сім'ї - проявляється у старшокласників у їх взаємовідносинах між собою як протилежних статей, в уявленнях ними про ступінь збігу якими повинні бути сучасні жінки і чоловіки, що входить у коло їхніх сімейних обов'язків, тобто від того, наскільки збігаються соціальні - рольові уявлення підлітків протилежної статі один про одного [13, с. 183].
Аналіз численних досліджень з даної проблеми приводить до висновку, що однією з найважливіших завдань при формуванні у підлітків готовності до створення сім'ї є розвиток у них комунікативних якостей. Комунікативні властивості особистості, її здатність до емоційного співпереживання та душевної відкритості багато в чому залежать від дружніх стосунків з особами протилежної статі.
Аналіз спеціальної літератури та особисті спостереження за підлітками дозволили виділити три рівні прояву комунікативної готовності до створення сім'ї.
1. Рівень відсутності комунікативної готовності до створення сім'ї простежується частіше у дітей з будь - якими відхиленнями як у фізичному, так і розумовому розвитку. У таких підлітків відсутня потреба в міжособистісному спілкуванні. І, як правило, не цікавить їх зовнішній вигляд. Діти, що знаходяться на цьому рівні, зазвичай замкнуті, сором'язливі, спокійні, байдужі до оточуючих. Вони мають, будь - які комплекси. Такі підлітки в основному не мають друзів і подруг. Вони не можуть спілкуватися не тільки зі своїми однолітками, але і з людьми старше за них. Ці підлітки не цікавляться проблемами статі.
2. Підлітки, що знаходяться на рівні початку прояви комунікативні готовності до створення сім'ї, як правило, здатні ефективно спілкуватися з представниками протилежної статі свого віку. Але іноді бувають періоди замкнутості. Деякі з таких підлітків можуть знаходити спілкування і з підлітками старшого віку. Час від часу у розглянутих на даному рівні дітей виникають суперечності в їх поведінці і спілкуванні з оточуючими. Вони можуть скривдити (фізично), образити (словесно) представників протилежної статі. Найчастіше в основі цього агресивного поведінки лежить небайдуже ставлення до осіб протилежної статі. І «агресія» для підлітків є найбільш доступний спосіб залучення уваги, нормальна форма сексуальної поведінки для даного віку. Такі діти, як правило, енергійні, розкутість у своєму спілкуванні і поведінці.
3. У підлітків вже сформованого рівня комунікативної готовності відсутні, будь - які труднощі у спілкуванні з однокласниками, друзями та подругами. Такі підлітки виявляють якісь симпатії до представників протилежної статі, надають будь - які знаки уваги по відношенню до них. Ці діти майже завжди користуються визнанням серед своїх однолітків. Вони завжди акуратні й охайні зовні. Підлітки, як правило, самостійні й урівноважені.
Тут виникають певні методологічні складності. У контексті культурно-історичної психології на сім'ю можуть бути поширені ідеї С. Л. Виготського про "суміщених психологічних системах", тобто не тільки мати і дитя можуть бути зрозумілі як особливе системне утворення, але чоловік і дружина, а також чоловік, дружина і діти. [4, c. 52]
Погляд на сім'ю як сполучену соціально - психологічну систему, де в результаті взаємодії подружжя відбувається перебудова ціннісно-смислових складових образу світу у процесах персоналізації та персоніфікації, дозволяє виділити її в якості предмета соціально - психологічного дослідження.
Становлення життєвого світу (багатовимірного світу) людини протягом усього життя передбачає наявність іншого. На ранніх етапах онтогенезу роль іншого виконує близький дорослий, який утворює з дитиною єдину психологічну систему, де дорослий і дитина утворюють своєрідне єдність: спочатку безпорадний дитина за рахунок доглядає дорослого включається в соціальну ситуацію, контакт дитини з дійсністю "виявляється цілком і повністю соціально опосередкованим" [Л. С. Виготський 4. c. 55]. При цьому на наступних етапах онтогенезу, коли особистість функціонує самостійно і автономно, значимість іншого все також зберігається, змінюючи при цьому своє значення. Ще Л. С. Виготський писав, що "через інших ми стаємо самими собою", а також "особистість стає для себе тим, що вона є в собі, через те, що вона представляє для інших". Тим самим підкреслюється роль іншого в культурному становленні людини. На нашу думку, дві суверенні людини, виступаючи як партнери, здійснюють взаємодію, рівноправний діалог. Роль цієї взаємодії, діалогу - формування спільності, нікого єдності, яке має основну функцію - розвиваючу. Тільки спілкуються мають можливість встановити тісні зв'язки один з одним, зберігаючи при цьому свою самостійність, тобто перетворитися "з двох розрізнених" Я "в єдине" Ми ", зберігаючи при цьому своє індивідуальне своєрідність, свою унікальність [4, c. 70].
Згідно системного підходу, А. М. Авер 'янов, Є. Н. Князєва, В. Є. Клочко, О. А. Митькина, В. С. Стьопін, К. Майнцер, взаємодія подружжя як рівноправних партнерів породжує сім'ю, "живу спільність, сплетіння і взаємозв'язок двох і більше життів, їхню внутрішню єдність при зовнішній противопоставленности "(В. І. Слободчиков). Результатом цього єднання, спільності, що будується у взаємодії двох людей, є "організоване і диференційоване ціле" (Б. Ф. Ломов), "загальний фонд цінностей" (Л. І. Анциферова), "виробництво індивідами їх загального" (А. У . Петровський), "перетворення стану в їх спільне надбання" (М. С. Каган), "ідеальний продукт взаємних зусиль" (К. А. Абульханова-Славська), створення "простору сумісності" (Н. В. Баріленко). Таким чином, результатом взаємодії є своєрідна нова реальність, яка є якимсь загальним простором для взаємодіючих сторін. Взаємодія має свій породжує ефект, результатом якого - "нова реальність, спільного буття двох протилежних начал у єдиному" [12, c. 56].
Подальше ускладнення системної організації суміщеного шару буття подружжя відбувається в процесі взаємодії, який характеризується двома основними взаємопов'язаними, але протилежно спрямованими механізмами:
- Персоналізацією як процесом трансляції, передачі ціннісно-смислових характеристик того, що складає простір власного життєвого світу;
- Персоніфікацією як процесом породження особистісних цінностей за рахунок проникнення до сенсів і цінностей іншої людини у власний образ світу [В. Є. Клочко 11, c. 10].
Таким чином, процеси персоналізації та персоніфікації як механізми трансформації ціннісно-смислових складових життєвих світів подружжя, що йдуть між подружжям, забезпечують розширення спільного, суміщеного простору, створюючи можливість для зміцнення спільності подружжя. У результаті персоналізація виступає в якості показника ступеня відкритості подружжя, в силу чого сім'я виявляється відкритою не тільки в соціальний світ, а й у світ культури, відкритий партнером, що забезпечує родині потенціал саморозвитку як самоорганізується системі.
Беручи до уваги, що сім'я - це самоорганізована, нелінійна, відкрита система, утворена на першому етапі подружжям, а пізніше і дітьми, успішне функціонування сімейної системи буде можливо при постійному узгодженні систем цінностей подружжя. Отже, узгодження ціннісних координат життєвого світу подружжя буде проявлятися в динаміці загальних сімейних цінностей, яка, згідно з принципами самоорганізації, може проявлятися як у кількісному, так і якісній зміні даного утворення.
Тут виникає ще одне питання про стійкість сім'ї як системи. Пропоноване в класичній психології розуміння стійкості як факту збереження родини або як успішного функціонування сім'ї не дозволяє погодитися з позицією висунутих раніше принципів самоорганізації сім'ї як системи. Нове розуміння стійкості сім'ї як системи можна відзначити в психотерапевтичної науковій літературі.
Успішна модель сім'ї передбачає:
- Розвиток здібностей змінюватися, вдосконалюватися, перебудовувати відносини з урахуванням нових обставин і зрілості членів сім'ї [14, c. 20]; розвиток людської потреби в удосконаленні, в актуалізації самого себе, в особистісному зростанні [17, c. 45]; визнання власних ресурсів [4, c. 10];
- Орієнтування сім'ї на зміни (зростання), на відкриті соціальні зв'язки, наповнені позитивними установками [17, 19];
- Подолання властивої сім'ї закритості, активізація дій "до дійсно відкритій системі" [3, 8, 17];
- "Трансформація системи як цілого" [3], де всі члени родини можуть розвиватися і рости як особистості [3, 5]; збільшення можливості системи до змін, збільшення свободи вибору і зростання для кожного члена сім'ї [3, 8, 15, 17 ];
- Розвиток "компетентності в зрілому і диференційованому підході до проблем і конфліктів" [15].
Узагальнюючи виділені характеристики, ми бачимо спрямованість змін не тільки, а точніше, не стільки у функціонуванні сім'ї, скільки прагнення перевести сімейну систему в режим свідомого руху відповідно до внутрішньої тенденції системи, тобто усвідомлювати наявність різних тенденцій еволюції системи (А. Н. Авер 'янов, М. Р. Гінзбург, А. В. Клочко, Є. Н. Князєва, С. П. Курдюмов), "неоднозначність проходу в майбутнє" (Е. Н. Князєва , С. П. Курдюмов), можливість будувати сьогодення через майбутнє (М. Р. Гінзбург, А. В. Клочко, Є. Н. Князєва, С. П. Курдюмов). Саме свідоме прагнення подружжя взаємодіяти в режимі постійного розвитку, спираючись в цьому розвитку на загальні сімейні цінності, дозволяє забезпечити стійкість сімейної системи в процесі її зміни.
Проведений вище теоретичний аналіз дозволяє відзначити, що в процесі сімейного життя динаміка ціннісних компонентів життєвих світів подружжя і динаміка подружньої взаємодії проявляються як взаємозалежні боку, забезпечують становлення внутрішньої єдності сімейної системи та детермінують динаміку ціннісно-смислових складових образу світу подружжя.

Глава 2. Соціальна робота з сім'єю

2.1 Соціально - психологічний підхід до дослідження сім'ї

Проблема становлення, стійкості сім'ї - одна з основних проблем сучасного суспільства. Сім'я, сімейні відносини, подружні стосунки були і залишаються об'єктом вивчення різних наук: філософії, психології, педагогіки, соціології, демографії та багатьох інших. Така увага до сім'ї, її становленню і розпаду, обумовлено величезним її значенням як соціального інституту, що визначає не тільки спосіб життя людей, але і якість потомства, здоров'я нації і держави, а також постійно зростаючої актуальністю соціального замовлення, адже посилення дестабілізації сім'ї відзначають практично всі дослідники проблеми. Слід зазначити, що підтримка, турбота про сім'ю є найважливішим напрямком соціальної політики, як Російської Федерації, так і регіональної соціальної політики Томської області. Актуалізація проблем сім'ї призводить до розробки та впровадження комплексних програм, спрямованих на соціальну, психологічну, медичну підтримку сімей. Одна з проблем при розробці таких програм виникає у зв'язку з відсутністю єдиної психологічної концепції, єдиного теоретичного підходу до сім'ї і які в ній відбуваються, механізмів, що забезпечують її стабільність і стійкість.
Теоретичний аналіз психологічних наукових робіт, присвячених сім'ї, дає можливість виділити два напрямки, що дозволяють підійти до розуміння сім'ї як психологічного феномена та механізмів її функціонування.
В рамках одного з напрямків сім'я вивчається як мала група (М. Земська, В. П. Меньшутін, Є. В. Кріченко, В. А. Терьохін та ін.) Практично всі дослідження даного напрямку відносяться до соціальної психології. У роботах дослідників, що розглядають родину як малу групу, досить чітко простежується тенденція до розширення розуміння сім'ї та відбуваються в ній процесів, визначення особливостей, що відрізняють сім'ю від інших малих груп.
У дослідженнях даного підходу можна виділити тенденцію розглядати сім'ю як соціальну, культурну спільність, засновану на наявності деякої тотожності цінностей, а також схожості життєвих позицій подружжя у взаєминах зі світом.
Інший напрямок дає нам можливість вивчати сім'ю як систему. Велика частина досліджень сім'ї як системи відзначається в різних моделях психотерапії. При цьому існують дослідження сім'ї як системи і в рамках соціальної психології. Так Є. В. Антонюк [12], Ю. Є. Альошина і Л. Я. Гозман [19] пропонують піти від пошуку провідної діяльності сім'ї до розгляду системи життєдіяльності сім'ї. Тим самим дослідники поглиблюють уявлення про сім'ю, визнаючи за нею системну організацію (хоча в даних дослідженнях - тільки в системі діяльностей). О. С. Сермягін також відзначає методологічну важливість вивчення сім'ї як цілісного феномена.
Однак і ці спроби не дають остаточної відповіді на питання, як відбувається становлення сім'ї, що є основою єдності членів сім'ї, що забезпечує стійкість сім'ї в часі і успішність її функціонування.
Слід зазначити, що сім'я - це добровільний союз двох людей, що володіють неповторним життєвим досвідом, своєрідним комплексом особистісних характеристик, особливою життєвою позицією та світоглядом.
Отже, сім'ю необхідно розглядати як систему, функціонування якої буде залежати від людей, її складових.
Сукупність вищевикладених теоретичних побудов дає підстави для того, щоб розглядати сім'ю як відкриту поєднану психологічну систему, полюсами якої будуть дві суверенні, автономних людини, що утворюють у результаті взаємодії суміщений шар буття.

2.2 Організація соціального захисту сім'ї в Росії

Визначальне значення в забезпеченні життєдіяльності сім'ї має державна, економічна і соціальна політика, від якої залежать зайнятість населення в сферах суспільної праці, добробут і доходи сім'ї.
Головні орієнтири державної політики стосовно молодої сім'ї визначаються основними напрямами державної сімейної політики, закріпленими Указом Президента Російської Федерації від 14.05.96 р. № 712 «Про основні напрями державної сімейної політики». Виходячи з цього документа суб'єктами державної політики стосовно молодої сім'ї виступають органи законодавчої та виконавчої влади всіх рівнів, роботодавці, громадські об'єднання, політичні партії, професійні спілки, релігійні конфесії, благодійні фонди, міжнародні організації, юридичні та фізичні особи. Об'єктом державної сімейної політики є сім'я, у тому числі і - молода сім'я. Однак її статус як об'єкта цієї політики не означає пасивної ролі молодої сім'ї у вирішенні різноманітних проблем. Молода сім'я повинна поступово ставати одним з активних соціальних суб'єктів процесу реалізації заходів державної сімейної політики [5].
Принципи державної політики стосовно молодої сім'ї: партнерська взаємодія держави, суспільства і молодої сім'ї; цілісність і несуперечність державної політики стосовно молодої сім'ї; єдність соціально-економічного, освітньо-виховного та правового простору; диференційований підхід до різних типів сімей; соціальна суб'єктність сім'ї; соціальна спадкоємність поколінь; гуманізм.
Сукупність зазначених принципів визначає концептуальні засади державної молодіжної сімейної політики, дозволяє сформулювати її цілі і завдання, визначити стратегічні пріоритети.
Метою державної політики стосовно молодої сім'ї є становлення і розвиток благополучної молодої сім'ї і поліпшення якості її життя; забезпечення виконання молодою сім'єю соціально-демографічних функцій, в т.ч. стимулювання народжуваності дітей та їх виховання.
Завданнями державної молодіжної сімейної політики є:
законодавче надання молодій сім'ї самостійного соціального статусу об'єкта державної сімейної політики та практична реалізація потенціалу цього статусу у всіх сферах її життєдіяльності;
забезпечення державою дотримання прав молодої сім'ї у вирішенні соціальних проблем;
вдосконалення системи державних соціальних гарантій для забезпечення досягнення рівня добробуту молодих сімей;
зміцнення інституту російської сім'ї на основі народних традиційних соціокультурних цінностей, духовності і національного способу життя;
формування позитивного «просемейного» суспільної думки, пропаганда сімейного способу життя, підвищення престижу соціально-благополучної сім'ї;
забезпечення збереження сімейного середовища як середовища особистісного саморозвитку і самореалізації подружжя, відтворення, виховання і розвитку дітей - повноцінних громадян російського суспільства;
врахування інтересів молодої сім'ї в процесі духовно-морального, економічного і соціокультурного розвитку суспільства при розробці та реалізації різноманітних федеральних і регіональних програм, в діяльності органів влади та управління різних рівнів;
надання сприяння молодій родині у підготовці та реалізації її виховної функції щодо соціалізації сім'ї і дітей, у розвитку культури сім'ї, в тому числі родової культури;
підтримка розвитку молодої сім'ї як суб'єкта власності і підприємництва, спрямованих на формування нових джерел доходів, які забезпечують досягнення економічного благополуччя молодої сім'ї;
забезпечення можливості молодої сім'ї самостійно досягти рівня доходів, достатнього для її стабільного функціонування та повноцінного виконання соціальних функцій і репродуктивних установок;
надання молодим сім'ям необхідної інформаційної підтримки в її становленні та стабільної життєдіяльності;
розвиток та підтримка громадських організацій молодих сімей.
Зокрема, соціальний захист сім'ї - це багаторівнева система переважно державних заходів щодо забезпечення мінімальних соціальних гарантій, прав, пільг і свобод нормально функціонуючої сім'ї в ситуації ризику в інтересах гармонійного розвитку сім'ї, особи і суспільства. Важлива роль у соціальному захисті сім'ї відводиться самій родині: зміцнення батьківських уз; формування стійкості проти пропаганди сексу, наркотиків, насильства, агресивної поведінки, підтримання в нормі психологічного здоров'я сім'ї; взаємодія зі школою і виробництвом, соціальними службами, навчання дітей ведення домашнього господарства і т . д.
Соціальна захищеність сім'ї формується шляхом диференціації проектів і програм розвитку різних категорій сімей, створення різнопрофільних центрів соціальної допомоги сім'ї та дітям, розвитком мережі спеціальностей і спеціалізацій працівників соціальної сфери, підвищення психолого-педагогічної, медико-соціальної та юридичної грамотності сімей в системі батьківського всеобучу, мережі консультаційних пунктів і т.д.
Особливе місце в ній займає соціальний захист дитинства, що включає в себе попередження педагогічного травматизму та емоційної знехтуваним, профілактику внутрісімейного (батьківського) насильства, профорієнтацію дітей та підлітків, демократизацію відносин дорослих і дітей, регламентацію праці підлітків і т.д.
В даний час в Росії склалися чотири основні форми соціального захисту сімей, які мають дітей:
1.Денежние виплати сім'ї на дітей у зв'язку з народженням, утриманням та вихованням дітей (допомоги та пенсії);
2.Трудовие, податкові, житлові, кредитні, медичні та інші пільги сім'ям з дітьми, батькам і дітям;
3.Юрідіческое, медичне, психолого-педагогічне та економічне консультування, батьківський всеобуч, науково-практичні конференції та конгреси.
4.Бесплатние видачі родині і дітям дитячого харчування, ліків, одягу та взуття, харчування для вагітних жінок та ін
5.Федеральние, регіональні, цільові соціальні програми типу «Планування сім'ї», «Діти Росії» та інші.
У Росії все більше людей потребують допомоги держави. Старіння населення так само збільшує число одержувачів пенсії. Важкими демографічними і соціальними наслідками загрожують збільшення кількості неповних сімей, розширення масштабів соціального сирітства, злочинності, алкоголізму, наркоманії, проституції. У зв'язку з цим основними завданнями соціального захисту стануть:
a) Реалізація встановлених законом соціальних прав та мінімальних соціальних гарантій громадянам, насамперед, в області пенсії, соціального обслуговування, матеріальної підтримки сімей з дітьми;
b) Адаптація системи соціального захисту до мінливих соціально-економічних умов, включаючи розвиток мережі установ соціального обслуговування, розширення переліку надаваних населенню соціальних послуг, підтримку недержавних форм соціальної допомоги, підготовку кадрів соціальних працівників;
c) Удосконалення організації соціального захисту на основі формування закінчених соціальних технологій, диференційованого підходу до різних категорій населення і типам сімей, адресної соціальної допомоги, безпосередньо пов'язаної з конкретними потребами одержувача;
d) Широке використання активних форм соціальної підтримки населення, сприяння самореалізації і самозабезпечення, професійної орієнтації і т.д.
Велике значення в соціальному захисті має вдосконалення відповідної нормативно-правової бази. Розроблені та прийняті наступні закони: «Про державну допомогу громадянам, які мають дітей», «Про порядок призначення та виплати щомісячних компенсацій жінкам, які мають дітей віком до трьох років, звільненим у зв'язку з ліквідацією підприємств, установ, організацій», «Про вдосконалення системи державних соціальних допомог та компенсаційних виплат сім'ям, які мають дітей, і підвищенням їх розмірів »,« Про компенсаційні виплати сім'ям з дітьми, які навчаються та іншим категоріям осіб »,« Державної системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх, захисту їх прав ».
Для вирішення конкретних завдань соціального захисту сім'ї ширше почали застосовувати програмно-цільовий метод. Зокрема, розроблена і прийнята до виконання Федеральна програма «Діти Росії», в яку входять шість цільових програм: «Діти-інваліди», «Діти-сироти», «Діти Чорнобиля», «Діти Півночі», «Розвиток індустрії дитячого харчування» , «Планування сім'ї».
У роботі з сім'ями різного типу найбільш повно розкриваються професійні якості соціального працівника як соціального педагога та психолога, економіста, юриста і просто людину. Він повинен не тільки допомагати родині долати труднощі, залучаючи кошти благодійників або спостерігаючи за справедливим розподілом державної та гуманітарної допомоги, а й навчати членів сім'ї самодопомоги і взаємодопомоги, які допоможуть їм забезпечити собі гідне життя.

2.3 Соціологічні методи дослідження вивчення молодих сімей проживають у сільській місцевості

Основні методи соціологічного дослідження-експеримент, метод включеного спостереження, біографічний метод, масове опитування, а також конкретні методики, які використовуються на різних стадіях дослідницького процесу (зокрема, методики побудови вибірки, вимірювання та аналізу даних, в силу своєї відносної складності і значущості виділені в окремі глави).
Описи специфічних процедур збору, аналізу та інтерпретації даних, характерних для кожного з розглянутих методів, як і докладний аналіз переваг та недоліків останніх, будуть представлені у відповідних розділах, тут же є сенс обмежитися коротким оглядом, що дозволяє, перш за все, простежити взаємозв'язок основних соціологічних методів з тими дослідними програмами, в рамках яких вони спочатку формувалися, а також з тими контекстами дослідження, в яких вони найчастіше використовуються.
Експеримент-це метод, що забезпечує найкращі емпіричні дані для перевірки гіпотез про наявність причинного зв'язку між явищами, а також самий надійний засіб вирішення багатьох практичних завдань, пов'язаних з оцінкою ефективності соціальних і політичних програм. Багатомірний контрольований експеримент, як ми побачимо надалі, відповідає найсуворішим стандартам наукового висновку і незамінний при порівнянні пояснювальних можливостей різних теорій.
У деяких відносинах процедура експериментальної перевірки гіпотез навіть перевершує еталони вищеописаного «традиційного образу науки», так як виникає при плануванні експерименту необхідність у формалізації теоретичної моделі, операціоналізації змінних, що визначають «головний ефект», а також у знаходженні інструментів контролю сторонніх, змішувальних впливів, веде не тільки до прояснення основної гіпотези, але і до аналізу всіх тих зовнішніх умов і факторів оточення, для яких дотримуються постуліруемое теорією співвідношення (такий аналіз покликаний гарантувати зовнішню валідність експерименту).
Недоліки експериментального методу є продовженням його достоїнств (що, втім, вірно і стосовно до всіх інших методів). Виникнувши в натуралістичній традиції соціологічного дослідження, експериментальний метод був з самого початку орієнтований на лабораторний або квазілабораторний дослідний контекст, високий рівень формалізації перевіряються теорій і максимальні можливості вимірювання та контролю всіх істотних змінних. Крім того, прихильники експериментального методу з самого початку віддавали перевагу швидше абстрактним і загальним поняттям наукової теорії на шкоду специфічним і унікальним поняттям, використовуваним при описі соціальної взаємодії його безпосередніми учасниками або «непрофесійними» спостерігачами.
Іншими словами, експеримент виявився методом, придатним скоріше для перевірки найбільш «сформованих» і розвинених соціологічних і соціально-психологічних теорій, ніж для пошукових досліджень, спрямованих на вироблення адекватного теоретичного мови і формулювання пробних гіпотез, що описують закономірності природного протікання соціальних процесів.
Даний метод не може використовуватися при оцінці соціальних потреб сімей, які проживають у гуртожитку, тому що його результати не можуть претендувати на достовірність, враховуючи соціально - психологічні та економічні характеристики кожної окремо взятої родини.
Крім того, слід пам'ятати про етичні проблеми, іноді виникають при експериментальному маніпулюванні змінними соціального оточення. Ці проблеми можуть стосуватися не стільки гіпотетичного впливу небажаних факторів, скільки можливого соціальної нерівності, що виникає у великомасштабних польових експериментах при розподілі учасників з експериментальних і контрольних груп, тому що в результаті члени контрольних груп не отримують «позитивного» експериментального впливу (на оцінку ефективності якого і спрямований експеримент), наприклад, соціальної допомоги, нового прогресивного методу навчання і т. п.
Нарешті, експериментальний метод мало придатний для отримання результатів, які можна було б поширити на суспільство в цілому або на великі соціальні групи, він не дозволяє побачити «зріз» широкомасштабних соціальних процесів. Результати хороших лабораторних експериментів мають високу надійність, проте вони досить далекі від «реального світу» (заради справедливості слід відзначити, що соціальним наукам далеко не завжди слід прагнути до відбиття різноманіття «живого життя»).
Результати польових експериментів в цілому характеризуються більшою близькістю до «реального світу», проте ця перевага досягається ціною дещо меншою надійності і більшою схильністю до всіляких зсувів. Якість даних, одержуваних у широкомасштабних соціальних експериментах, далеко не завжди виправдовує їх надзвичайно високу вартість.
Масове опитування є, мабуть, самим популярним соціологічним методом. Він перевершує експеримент з точки зору дескриптивних можливостей і служить не тільки суто академічним цілям, будучи найкращим засобом отримання соціальної статистики. Саме опитування громадської думки використовуються при вивченні думок і установок широких верств суспільства, забезпечуючи, при коректному застосуванні, можливість «відстеження» навіть невеликих змін в самих різноманітних сферах суспільного життя-від розподілу сімейних бюджетів до динаміки виборчих уподобань.
Сучасні підходи до побудови вибірки та аналізу даних, дозволяють максимально наблизити можливості перевірки причинних гіпотез, що надаються методом масового опитування, до можливостей експериментального методу.
Недоліки опитувального методу почасти також збігаються з вадами останнього. Мова йде насамперед про низьку чутливість цього методу до унікальних рис досліджуваної соціальної ситуації, про відносно меншій увазі до суб'єктивних і індивідуальних характеристик досвіду досліджуваних людей і груп, до їх самоопису, інтерпретацій і «буденною теоріям».
Описані недоліки, у свою чергу, є зворотною стороною прагнення до теоретичного узагальнення результатів та концептуальної строгості. Переваги включеного спостереження і біографічного методу укладені, перш за все, у можливості отримання детальної «дотеоретіческой» інформації про досліджуваних соціальних явищах.
Даний метод так само не може бути використаний в планованому дослідженні, так як він протяжен в часі, за рахунок чого не може показати об'єктивну картину досліджуваних проблем на даний момент.
Безпосередня включеність дослідника в досліджувану соціальну ситуацію, групу чи культуру нерідко дозволяє отримати унікальні відомості про використовувані самими учасниками значеннях і символах, про локальні або субкультурних «мовами взаємодії», знайомство з якими, як буде показано далі, є само собою зрозумілим умовою їх подальшого теоретичного аналізу.
В останні роки посилилася увага до вивчення сім'ї як виховного інституту з боку педагогіки, психології, соціології та інших наук. Проте можливості вчених у дослідженні обмежені у зв'язку з тим, що сім'я є досить закриту осередок суспільства, неохоче присвячують стороннім в усі таємниці життєдіяльності, взаємовідносин, цінностей, які вона сповідує. Людині властиво бачити себе в кращому світлі, ніж він є насправді, тому родина, ніколи не «відкривається» повністю, впускає в свій світ інших людей настільки, наскільки це дає більш-менш позитивне уявлення про неї. Слід врахувати унікальність і неповторність кожної родини. Різниця освітнього, загальнокультурного рівня, ідеалів, морально-психологічних установок, життєвого досвіду, умінь організувати діяльність дітей, типологічні особливості батьків та інших членів сім'ї - все це і багато іншого, накладаючись один на одного, створюють неповторну сімейну атмосферу. Таким чином, вчені зустрічаються з багатьма труднощі у вивченні сучасної сім'ї, які лімітують отримання досить об'єктивних даних про особливості домашнього виховання.
Чи може дослідник бути більш наполегливим у відношенні сім'ї, щоб зібрати про неї цікавлять його дані? Ні, тому що він повинен пам'ятати про припустимих межах «вторгнення» в сім'ю. У цих меж є законодавчі критерії: дотримання прав людини, недоторканність особистого життя родини. Виходячи з цього, визначаються параметри досліджуваного об'єкта (який аспект домашнього виховання може бути вивчений), методи здійснення роботи.
Методи вивчення родини представляють собою інструменти, за допомогою яких збираються, аналізуються, узагальнюються дані, що характеризують сім'ю, розкриваються багато взаємозв'язки і закономірності домашнього виховання. Вивчення сім'ї, як і будь-якого соціального феномену, вимагає, по-перше, сукупності методів, по-друге, ці методи повинні бути адекватні суті досліджуваного предмета і конкретного продукту, який прогнозується дослідником. Так, при вивченні сім'ї та домашнього виховання дуже обмежено використовується педагогічний експеримент. Справа в тому, що для експерименту характерні розробка якоїсь нової педагогічної конструкції і перевірка се ефективності у виховному процесі. Уявіть собі, що експеримент організується в рамках сім'ї. Протягом досить довгого часу порушується природний хід її життєдіяльності. Додайте до цього постійний «око» експериментатора, провідного роботу, неминучу «прозорість» життя, вчинків членів сім'ї, необхідність постійно контролювати себе, що завдасть шкоди здоров'ю піддослідних. Тому в дослідженнях, присвячених обговорюваної проблеми, вчені активно залучають батьків до експериментальній роботі, яка ведеться в дитячому садку і потребує продовження, підкріпленні в умовах сім'ї.
Серед методів вивчення сім'ї досить поширеними стали соціологічні методи: соціологічні опитування, інтерв'ювання та анкетування. Метод інтерв'ю вимагає створення умов, які мають до щирості респондентів. Продуктивність інтерв'ю зростає, якщо вони проводяться в неформальній обстановці, контакти вченого і піддослідних пофарбовані особистими симпатіями.
Метод анкетування (Письмове опитування) дозволяє зібрати багато даних, що цікавлять ученого. Цей метод відрізняється відомою гнучкістю по можливості отримання та обробки отриманого матеріалу. Використовуються різні види проведення анкетування: контактне (сам дослідник організовує анкетування і збирає опитувальні листи), заочна (в основі - кореспондентські зв'язки, анкети з інструкціями розсилаються різними респондентам, а потім повертаються до дослідника).
У залежності від завдань, що стоять перед дослідником, а також особливостей сімей (респондентів) можливі різні типи анкет: відкрита (містить питання, на які належить відповісти досліджуваних); закрита (до питань даються можливі варіанти відповідей); змішана (пропонуються можливі відповіді, і одночасно дається право сформулювати деякі відповіді по-своєму, особливо коли вони виходять за межі питань).
При вивченні родини соціологами переважає заочне анкетування з закритим типом анкет. Педагоги частіше вдаються до очного анкетування і віддають перевагу відкритим і змішаних типів анкет. При вивченні досвіду домашнього виховання конкретних сімей більш продуктивні анкети, підписані респондентами, але слід врахувати, що відповіді можуть бути не зовсім правдивими. Наприклад, батьки, часто вдаються до фізичного покарання дітей, навряд чи виберуть відповідну відповідь в закритій анкеті, вони, найімовірніше, підкреслять відповіді «ніколи не вдаємося до фізичних покарань» чи зупиняться на відповіді «іноді вдаємося до фізичних покарань».
Описаний вище метод є найбільш прийнятним для планованого дослідження, оскільки дозволяє істотно збільшити вибірку респондентів, виявити досліджуваний коло проблем в короткий час і отримати об'єктивну картину. Для достовірності результатів, описаний метод вимагає так само додаток тестуванням і опитуванням.
Зусилля сучасних дослідників спрямовані на те, щоб мобілізувати соціальну активність піддослідних, за допомогою якої виробляються позитивні уявлення про різні сфери сімейного способу життя, прийомах виховання, технології ведення домашнього господарства і т.д.
Пошуки шляхів об'єктивного вивчення сімей привели до розробки таких психологічних, педагогічних, соціологічних методів, які поглиблюють і розширюють уявлення про сучасну сім'ї.

РОЗДІЛ 3. СОЦІАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ З МОЛОДИМИ СІМ'ЯМИ СЕЛА Воронівка

3.1 Загальна характеристика с. Воронівка Шегарський району Томської області

Шегарський район розташований у південній частині Томської області в 65 км від міста Томська. Межує зі сходу - з Томським районом, з півдня - з Кожевниковський районом і Новосибірської областю, з заходу - з Бакчарське районом, з півночі - з Кривошеїнський районом. Серед земель, які перебувають в адміністративному підпорядкуванні району, частка земель, зайнятих лісами складає 51%, що перебувають під болотами, дорівнює 22%. Транспортна схема району характеризується автодорогами загального призначення, повідомлення є з усіма населеними пунктами. У районі на початок 2007 року проживало 21297 осіб, у тому числі працездатному віці -61%, населення старше працездатного віку - 22%, молодше працездатного віку - 17%. Чисельність працюючих на великих і середніх підприємствах на 01.01.2007р в районі складає 3919 чоловік. Число пенсіонерів за період з 2002-2006рр. зменшилася на 99 осіб. На початок 2007 року кількість пенсіонерів досягло позначки 30% від загальної чисельності населення району. Рівень життя населення безпосередньо залежить від заробітної плати. Середньомісячна зарплата по району на 01.01.2007р. склала 6602,60 рублів, що на 19% вище рівня минулого року.
Агропромисловий комплекс є найважливішим сектором економіки Шегарський району. На його частку припадає понад 60% валового продукту району.
За роки реформ у сільському господарстві Шегарський району сформована багатоукладна економіка.
На 1 січня 2007 року сільськогосподарським виробництвом в районі займаються 5 колективних підприємств, 3 СФГ, 5 індивідуальних підприємця, та 7,5 тисяч особистих підсобних господарств громадян. У колективних підприємствах і фермерських господарствах працюють 600 чоловік.
Аналіз ситуації, що склався в агропромисловому комплексі району за підсумками осіннього комплексу робіт, свідчить про позитивну динаміку зростання сільськогосподарського виробництва району. До рівня минулого року збільшили площі посіву зернових культур на 4%, відповідно підняли відсоток використання ріллі. Підготували осінньої зябу на площі 17546 га , Що вище рівня минулого року на 42%, за останні три роки це взагалі найбільший обсяг зораної зябу, засипали насіння під урожай майбутнього року 7738 тонн, з них кондиційного 6918 тонн (89%).
Керівники сьогодні бачать один із напрямків розвитку молочного тваринництва - це оновлення стада, шляхом введення племінних тварин, в комплексі з модернізацією тваринницького обладнання та реконструкція існуючих типових корівник.
Підприємства АПК Шегарський району займаються такими видами діяльності:
Виробництво молока - 35,0% у загальній сумі реалізації сільськогосподарської продукції.
Виробництво худоби в живій масі - 23,3%.
Виробництво зернових та зернобобових культур - 31,2%.
Інші види діяльності (роботи та послуги, торгівля) - 10,5%.
Структура реалізації сільськогосподарської продукції характеризує спеціалізацію району - молочно-м'ясне з вирощуванням зернових на реалізацію і корм тваринам.
Наявність ВРХ на 01.01.07р склала - 4088 голів, у тому числі корів - 1664голов. Збільшили поголів'я ВРХ до рівня минулого року на 577голов, у тому числі корів на 14 голів. Надій на фуражну корову склав 3403 кг , Що на 101 кг більше, ніж у 2005 році.
Загальна виручка від продажу товарів, продукції, робіт і послуг за звітний рік склав 90 538 тис.руб.
У рамках реалізації національного проекту «Розвиток молочного тваринництва» увійшли 2 підприємства нашого району (ТОВ «Русь», ТОВ «СіАлт-Агро») з 5 підприємств області.
Завезено в ці господарства 434 голови племінних телиць. Підприємства АПК району за поточний рік суттєво оновили машинно-тракторний парк.
Отримано субсидій і дотацій з бюджетів усіх рівнів по району 42002 тис. рублів, у тому числі з обласного бюджету 38472 тис. рублів (92%), з федерального бюджету 3530 тис. рублів (8%)
У Шегарський районі числиться 7556 особистих підсобних господарств, вони містять: ВРХ 2579 голів (38% від загального поголів'я ВРХ, включаючи СФГ та колективні підприємства), в т.ч. корів -1329 голів (43% від загального поголів'я корів з колективними підприємствами), свиней - 4506 голів, овець - 1403 голів.
Однією з головних стратегічних цілей Росії в даний час є підвищення рівня життя сільського населення країни. Серед усіх методів подолання бідності найбільш важливим стає підвищення доступу населення до фінансових ресурсів і створення умов для розвитку малого підприємництва на селі.
На сьогоднішній день потреба в наданні пільгових кредитів на придбання племінної худоби, техніки, розширення виробництва по ЛПГ і КФГ по поселеннях району складає 12 млн. рублів.
В даний час підтримка ЛПГ та СФГ в районі в рамках реалізації Національного проекту «Розвиток АПК» Стимулювання розвитку малих форм господарювання »здійснюється за рахунок різних кредитних джерел: кредитно ощадний кооператив« Наш шлях », філія ВАТ« Россельхозбанк », Ощадбанк.
Продовження реформування економіки в умовах складного фінансового становища підприємств супроводжується вивільненням працівників, в результаті, ситуація на реєстроване ринку праці залишається досить напруженою. Рівень реєстрованого безробіття склав на 01.01.2007р. 6,6%, проти рівня відповідного періоду минулого року, який дорівнював 7,4%. Чисельність безробітних на початок 2007 року склала 760 осіб.
В даний час у районі функціонують 2 дитячі садки, 17 загальноосвітніх шкіл, профтехучилище, музична, художня та спортивна школи, літній табір відпочинку. У структурі витрат місцевого бюджету витрати на освіту в 2006 році склали 46%, для порівняння у 2005 році цей показник збільшився на 3%.
Для дітей відкриті двері центру дитячої творчості, центру психологічної допомоги, школи мистецтв. Для організації культурного дозвілля в районі працюють своя радіостудія, краєзнавчий музей, 17 бібліотек, 14 будинків культури, стадіон, філія російсько-німецького будинку. Утримання установ культури за період 10-ти останніх років вироблялося як за рахунок бюджетних асигнувань, так і за рахунок платних послуг. Враховуючи вузьку спеціалізацію і низький рівень оплати праці, спостерігається постійна плинність кадрів в установах культури.
Зміцненню здоров'я селян служить лікарняний комплекс, оснащений і укомплектований медичним обладнанням та висококваліфікованими фахівцями. Забезпеченість лікарями на 10тис. населення становить 11,9 одиниць, в порівнянні з 1999 роком цей показник знизився на 11%. Кількість ліжок на 10 тис. населення становить 62,1 одиниць. Загальна захворюваність населення порівняно з 1991 роком збільшилася в 1,2 рази. У лікарні відкрито відділення: функціональної діагностики; кардіологічне, неврологічне.
Чисельність населення району зменшується і на 01.01.2007р. склала 21297 осіб. На динаміку чисельності всього населення відбивається динаміка чисельності трудових ресурсів і чисельності населення у працездатному віці, що змінюється під впливом демографічного чинника (рівень смертності і народжуваності) та міграція населення. У 2006 році в районі народилося 186 осіб, померло -449 осіб. Рівень народжуваності один з найнижчих - 8,4 на 1000 чоловік населення, при обласному 11,2, а рівень смертності один з найвищих - 22,2 на 1000 чоловік населення, при обласному показнику - 14.5. На території нашого району знаходяться дві установи: будинок - інтернат «Лісова дача» і психоневрологічний інтернат, де проживають хворі та похилого віку люди.
Чисельність трудових ресурсів складає 14265 чоловік, у тому числі працездатне населення у працездатному віці - 13622 людини. Чисельність зайнятих в економіці (включаючи осіб, зайнятих в особистому підсобному господарстві) склала 9825 чоловік.
За звітний період до служби зайнятості були подані списки на звільнення за скороченням штатів від 12 підприємств на 79 осіб, за відповідний період 2005 року на 161 чоловік.
Станом на 01 січня 2007р. чисельність безробітних громадян, які перебувають на обліку в службі зайнятості, склала 760 осіб, зниження кількості безробітних склало 102 людини. Рівень реєстрованого безробіття склав 6,5% від чисельності економічно активного населення району (на .1.01.2006 р. 7,4%). Незважаючи на зниження рівня реєстрованого безробіття, чисельність безробітних залишається високою, це пояснюється тим, що зберігається структурна невідповідність попиту і пропозиції робочої сили. У банку вакансій служби зайнятості 91% становлять робочі професії, переважно для чоловіків, тоді як серед зареєстрованих безробітних більше 65% - жінки.
Серед сільських поселень найбільшу кількість безробітних громадян проживає в Північному поселенні - 210 осіб, у Шегарський - 298 осіб. Протягом 2006 року було проведено 6 ярмарків вакансій і навчальних робочих місць. У них взяло участь 213 осіб.
Громадські роботи - одне з найбільш дієвих засобів, що пом'якшують напруженість на ринку праці, що дозволяють надавати матеріальну підтримку громадянам, що втратили роботу, набувати трудові навички молоді. У 2006 році на організацію громадських робіт укладено 42 договори (у 2005р .- 30). Взяло участь 139 осіб (у 2005р. -103). В минулому році було укладено 43 договори з роботодавцями на організацію тимчасового працевлаштування неповнолітніх громадян у віці від 14 до 18 років. За сприяння служби зайнятості було працевлаштовано 240 підлітків (у 2005р .- 176 чол.).
У 2006 році виплачено допомог по безробіттю в сумі 8557,0 тис. рублів, у тому числі на виплату допомог -8208,7 тис.руб.; Матеріальна допомога - 14,9 тис.руб.; Виплата стипендій - 333,9 тис. руб.
Середньомісячна номінальна нарахована заробітна плата на одного працівника за минулий період склалася в розмірі 6602,60 рублів. Зростання заробітної плати за 2006 рік склав 23,7% по відношенню до відповідного періоду 2005 року.
У поточному році зберігається значна диференціація величини середньої заробітної плати в галузевому розрізі.
У 2006 році залишається висока диференціація в рівнях оплати праці за видами економічної діяльності великих і середніх підприємств: «фінансова діяльність» -17088 рублів, «транспорт і зв'язок» - 6856рубль, «виробництво, передача та розподіл електроенергії»-12980рублей, «будівництво» - 9788рублей, «охорона здоров'я та надання соціальних послуг»-5585рублей. У минулому році середня заробітна плата в галузі «сільське господарство» залишалася найнижчою в районі і становила 3706 руб., Що в 1,7 рази нижче середньої заробітної плати по Шегарський району.
Ціноутворення продуктів харчування, непродовольчих товарів, послуги транспорту, послуги зв'язку, комунальні послуги закладено в розрахунку Бюджету прожиткового мінімуму (далі БПМ). Розрахунок БПМ, проводився за розробленою Мінпраці РФ методикою, затвердженою в 1992 році. Необхідно відзначити, що в бюджеті прожиткового мінімуму, розрахованого за застарілою методикою, порушена реальна структура витрат на непродовольчу групу товарів і послуги, що значно занижує реальну потребу грошових коштів бюджету.
Одним з пріоритетних напрямків економіки району є розвиток малого бізнесу. Адміністрацією району створюються сприятливі умови для діяльності підприємств малого підприємництва, що дозволяє не тільки збільшити чисельність зайнятих у цьому секторі економіки, а й значно поповнити доходи місцевого бюджету. Сьогодні в районі працює більше 300 підприємців, понад 20 малих підприємств, малий бізнес є в багатьох галузях економіки району, але домінуюче положення займає торгівля, громадське харчування. Останнім часом малий бізнес привернула і виробнича сфера діяльності: деревообробка; житлово-комунальне господарство, ремонт і технічне обслуговування автомобілів.
Агропромисловий комплекс є найважливішим сектором економіки Шегарський району. На його частку припадає понад 60% валового продукту району.
За роки реформ у сільському господарстві Шегарський району сформована багатоукладна економіка. В аграрному секторі діють: великі та середні підприємства, селянські господарства та особисті підсобні господарства.
На 1 січня 2007 року сільськогосподарським виробництвом в районі займаються 5 колективних підприємств, 3 СФГ, 5 індивідуальних підприємців, і 7,5 тисяч особистих підсобних господарств громадян. У колективних підприємствах і фермерських господарствах працюють 600 чоловік.
Аналіз ситуації, що склався в агропромисловому комплексі району за підсумками осіннього комплексу робіт, свідчить про позитивну динаміку зростання сільськогосподарського виробництва району. До рівня минулого року збільшили площі посіву зернових культур на 104%, відповідно підняли відсоток використання ріллі. Підготували осінньої зябу на площі 17546 га , Що вище рівня минулого року на 142%, за останні три роки це взагалі найбільший обсяг зораної зябу, засипали насіння під урожай майбутнього року 7738 тонн, з них кондиційного 6918 тонн (89%).
Керівники сьогодні бачать один із напрямків розвитку молочного тваринництва - це оновлення стада, шляхом введення племінних тварин, в комплексі з модернізацією тваринницького обладнання та реконструкція існуючих типових корівник.
Підприємства АПК Шегарський району займаються такими видами діяльності:
Виробництво молока - 35,0% у загальній сумі реалізації сільськогосподарської продукції.
Виробництво худоби в живій масі - 23,3%.
Виробництво зернових та зернобобових культур - 31,2%.
Інші види діяльності (роботи та послуги, торгівля) -10,5%.
Структура реалізації сільськогосподарської продукції характеризує спеціалізацію району - молочно-м'ясне з вирощуванням зернових на реалізацію і корм тваринам.
Пріоритетними напрямками діяльності органів місцевого самоврядування є створення для жителів району сприятливого середовища життєдіяльності, охорона їх здоров'я, забезпечення широкого доступу до освіти і культури, соціальна підтримка та особиста безпека жителів. Всі органи місцевого самоврядування діють публічно і під контролем населення.
Представницьким органом місцевого самоврядування є Дума Шегарський району. Чисельність Думи 15 депутатів, що обираються по п'яти трехмандатним округах на основі загального рівного, прямого виборчого права строком на 5 років. Виконавчим органом місцевого самоврядування є Адміністрація району, очолювана Головою району. Глава обирається загальним, таємним голосуванням строком на 5 років і володіє всією повнотою повноважень щодо вирішення питань районного значення, здійснення контрольних функцій, за винятком віднесених законодавством РФ і Томської області до компетенції Думи. Адміністрація здійснює свою діяльність відповідно до законодавства РФ, Томської області та Статутом, зареєстрованим рішенням Державної Думи Томської області від 29 травня 1997 р . № 453 зі змінами та доповненнями. Адміністрація району визначає умови і порядок діяльності підприємств муніципальної форми власності, а також має право координувати участь підприємств, установ і організацій у комплексному соціально-економічному розвитку району. Об'єднувати на добровільній основі кошти підприємств, для фінансування програм розвитку району, залучати на договорах засадах підприємства до участі в будівництві, благоустрої, утриманні об'єктів на території району.
Фінансові основи місцевого самоврядування становлять кошти бюджету району, бюджети поселень і позабюджетні фонди. Діяльність органів місцевого самоврядування спрямована на забезпечення і задоволення основних життєвих потреб населення району на рівні не нижче гарантованих мінімальних державних соціальних стандартів. Цільовий орієнтир розвитку економіки району спрямовано на вдосконалення структури зайнятості, збільшення частки малих і середніх підприємств, збільшення частки індивідуального житлового будівництва, організація гласного розгляду склалися в районі проблем і шляхом їх вирішення, залучаючи до участі бізнесменів, громадських діячів і широкі верстви населення.
При Главі адміністрації створені і діють: колегія, Рада територій, Координаційна Рада по боротьбі зі злочинністю та правопорушеннями, клуб сільський підприємець, Рада з питань освіти при голові адміністрації Шегарський району.
Основними орієнтирами прогнозу бюджетних витрат на 2007-2009рр. є збереження діючої мережі бюджетних установ з урахуванням її реструктуризації згідно з основними напрямами реформ в галузі освіти та охорони здоров'я. Завдання в галузі освіти полягають у тому, щоб максимально ефективно використовувати кошти з надання загальнодоступної початкової, загальної та середньої освіти, а також паралельно розвивати мережа дошкільної освіти. У зв'язку з цим передбачається в 2006-2007році реорганізувати Гингазовскую ЗОШ, а початкову школу - дитячий садок. Одночасно організувати підвезення учнів 4-9 класів у Маркеловскую СОШ. У подальшому на 2007-2008 навчальний рік розглянути можливість реорганізіціі Вознесенської і Татьяновской ЗОШ.
Ефективність розвитку економіки значною мірою залежить від можливості використання природних ресурсів, свого географічного розташування. Тому основним завданням органів місцевого самоврядування є створення умов для розвитку середнього та малого бізнесу, створення сприятливих умов для залучення інвестицій.
Місцевий бюджет є основною частиною муніципальних фінансів і фінансової бази органів місцевого самоврядування. Дохідна частина місцевого бюджету складається з власних доходів, надходжень від регулюючих доходів, коштів фонду фінансової підтримки, а також субвенцій та субсидій, що передаються для виконання окремих видаткових повноважень. Власні доходи місцевого бюджету в загальному обсязі доходів становили: у 2005 р . - 16%, у 2006 - 26%. В даний час доходи місцевого бюджету формуються за рахунок податкових і неподаткових доходів. Структура податкових доходів за останні 10 років зазнала значних змін у зв'язку з удосконаленням податкового та бюджетного законодавства Російської Федерації. Основна частина власних доходів місцевого бюджету - це податкові доходи, частки федеральних і регіональних податків і зборів, закріплених за місцевим бюджетом на постійній основі
У центрі уваги органів влади району залишається активна соціальна політика, розвиток галузей соціальної сфери. Основною метою соціальної політики району у 2007 році є підвищення ефективності системи соціального захисту, забезпечення реального і стійкого зростання рівня життя населення. Соціальна сфера району включає в себе: освіта, охорона здоров'я, культуру, фізичну культуру і спорт, туризм.
Система загальної освіти Шегарський району включає в себе 17 загальноосвітніх установ - 11 середніх (повних) шкіл, 5 основних шкіл та 1 початкову загальноосвітню школу, районний краєзнавчий музей, 2 дошкільних освітніх установи, 2 заклади додаткової освіти дітей - Центр дитячої творчості та дитячо - юнацька спортивна школа.
Таблиця 1 Дошкільна освіта

Рік	Народжуваність	Рік вступу до школи	Передбачуване надходження в 1-й клас
2003	170	2010	170
2004	181	2011	180
2005	175	2012	175
2006	169	2013	170

У той же час, зросла потреба в дошкільній освіті, у зв'язку з чим відкриті додаткові групи в дитячих садках: № 1 с.Мельніково, «Лісова дача» п. Перемога, відкриті 2 групи дошкільної освіти повного дня перебування на базі Баткатской ЗОШ у с . Баткат. У 2005 р . Шегарський дитячий садок № 1 переведено в реконструйоване приміщення, яке відповідає сучасним вимогам.
У 2006 р . відкриті групи дошкільної освіти повного дня перебування на базі Шегарський ЗОШ № 1 для дітей 6-річного віку на 40 місць, на базі Гингазовской НТШ - 12 місць.
Шегарський район складається з 6 сільських поселень, які включають 38 населених пунктів, з адміністративним центром - с.Мельніково. Один з них Анастасьевская, дані по району наведені у Додатку 1.
Перспективи розвитку Анастасьевская сільського поселення:
1.Розвиток багатоукладної системи виробництва сільськогосподарської продукції, куди входить розвиток громадського сектору, селянсько-фермерських господарств та особистих господарств;
2. Створення мережі приватних підприємств з обслуговування ЖКГ і населення.
Організація заготівлі дров для населення пільгових категорій, силами підприємців;
Село Воронівка входить до Анастасьевская сільське поселення. В кінці XVII століття в цих місцях жили люди Уртамський острогу. У 1924 році у Бакчарське тракту російське поселення відродилося: сюди приїхали Голубєвих, Черепщіни, Веретельникова. Вони побудували єдину вулицю з вікнами на сонячний бік, поклавши початок новому селу.
У 1932 році влада прийняла рішення відкрити у Воронівці крайової будинок інвалідів. За наявними в Шегарський психоневрологічному інтернаті документів можна припустити, що в дореволюційний час тут був притулок для людей, що опинилися у важкій життєвій ситуації через інвалідність у першій світовій війні, серйозної хвороби або старості.
У 1937-1938 роках в село починають приїжджати переселенці і засланці: росіяни, калмики, татари, Остяк, євреї, українці, білоруси. За рахунок новоселів, які приїхали не тільки з власної волі, але і з примусу в результаті сталінських репресій, населення нараховувало 3100 осіб. Одні були заслані на примусові роботи щодо умисного наклепи недоброзичливців, інші - по злочинному недомислу влади, відповідальних за дотримання законності, треті - через непорозуміння. Відбували свій термін тут і справжні злочинці. Засланим була визначена робоча норма, і якщо вона не виконувалася, хлібний пайок зменшувався. Люди, колись повні життєвих сил і надій на торжество справедливості, ще якийсь час вірили, що все з'ясується, і їх звільнять. Більшість з них вмирали від голоду, хвороб, безвиході, так і не доживши до реабілітації. Найбільше вдруге заарештованих і розстріляних жертв репресій було в Воронова.
У народі досі жива чутка, що Бакчарське тракт і Вороновська тайга стоять на кістках народу, що став заручником кремлівської боротьби за владу.
Війна змінила соціальний склад Воронівка: сюди евакуювали москвичів і ленінградців.
Будинок інвалідів починає давати притулок пораненим на фронті солдатам і тим дітям, чиї батьки загинули на війні.
У роки війни в Шегарський районі було відкрито 3 дитячих будинки, один з них розмістився в Воронова.
Евакуйовані городяни начади в селі виробництво цегли.
Ними ж було відкрито столярно-бондарний цех.
Організація виробництва була проведена у стислі терміни, і незабаром в Томськ з села Воронове через Об і Томь повезли першу продукцію.
Для обслуговування підприємств була побудована невелика електростанція. Але в житлових будинках все ще горіли гасові лампи. Великою радістю для людей стало будівництво примітивного водопроводу. Давши притулок великій кількості обездолених людей, слід було подбати про їх прожиток. Керівництвом Шегарський району приймається рішення про будівництво в Воронівці ферми для розведення корів, биків, овець. При фермі був кінний двір. Гарною підмогою для дому інвалідів став сад площею понад один гектар.
Життя селян була важкою, але завдяки ентузіазму, дивовижного терпіння і працьовитості, вона налагоджувалося. Давно вже немає того цегельного заводика, але в пам'ять про нього спокійну річечку Муру досі звуть в народі цегляною. За її пологим берегів ростуть черемха і смородина, радуючи жителів села особливим ароматом навесні і ягодою влітку. Рибалки тут ловлять щук, а мисливці - ондатр. Колись ці звірі були завезені для розмноження, річка їм сподобалася, і вони прижилися. Навесні Мура розливається, затоплюючи зрозумію і підживлюючи болота - благодатний розсадник комарів і мошок. Навесні серед болотних купин качки виводять своє потомство: для птахів тут привілля. Є в Воронівці і штучний ставок, в якому водяться карасі і Гальяно.
У 80-і роки Шегарський район по-стахановськи став турбуватися. Село Воронове не було винятком. Тут побудували нову школу, дитячий садок, клуб, котельню, великий свинокомплекс, магазин. Жителі один за іншим справляли новосілля, хто в цегляних будинках, хто в брусових, а хто в панельних.
Сьогодні тут можна знайти роботу лише в школі і в Шегарський психоневрологічному інтернаті, що дав притулок психічнохворим людям з усієї області.
Проведений аналіз функціонування найважливіших систем господарства Шегарський району за аналізований період виявив недостатній рівень їх економічного розвитку і наявність серйозних проблем, настійно вимагають свого вирішення. Ці проблеми багато в чому обумовлені вкрай неефективним механізмом господарювання, необгрунтована тарифна політика і відсутність стимулів до поліпшення діяльності підприємств малого бізнесу та врахування інтересів пересічних споживачів. Найважливішим інструментом соціально-економічного розвитку району є місцевий бюджет. На жаль, в останні роки не вдається прийняти по-справжньому реальний бюджет, що визначає розвиток виробництва. Планові показники бюджету ледве перекривають мінімальні соціальні стандарти.
Головний стратегічний орієнтир діяльності Адміністрації району направлений на зниження витрат бюджету в частині фінансування галузей районного господарства для вивільнення коштів, які можуть бути спрямовані на соціальні потреби та інші, життєво важливі сфери діяльності району. Однак такий підхід практично може бути реалізований тільки шляхом перекладання надмірно високих витрат районного господарства на плечі споживачів і відповідного підвищення тарифів на житлово-комунальні та інші види послуг. При цьому створення необхідних умов для зниження рівня витрат і підвищення ефективності функціонування підприємств районного господарства, пом'якшення для населення негативних наслідків реформування районного господарства шляхом підвищення якості надання житлово-комунальних послуг та надання соціальних субсидій потребуватимуть додаткових витрат.
У фінансово-організаційному плані необхідно знайти рішення задачі багатоканального фінансування району, домагаючись розвитку економіки не тільки за рахунок коштів районного бюджету, а й широкого використання коштів населення (муніципальні позики, пайове будівництво і т.д.) і зовнішнього капіталу. Необхідно розвивати джерела неподаткових доходів, пов'язані з володінням і продажем муніципальної власності. Зміцнювати фінансовий контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів, шляхом здійснення казначейського виконання бюджету і реалізації муніципального замовлення на конкурсній основі. Також необхідно удосконалити існуючу модель міжбюджетних відносин, що забезпечує диференційований підхід до встановлення мінімальних соціальних стандартів та розподіл бюджетних повноважень.

3.2 Аналіз соціальних проблем молодих сімей проживають у селі Воронівка
У дослідженні взяло участь 45 осіб, які проживають у с. Воронівка. Вік респондентів від 18 до 30 років. Дослідження проводилося на підставі якісних і кількісних методів, що дозволяють не тільки вловити й описати реальності індивідуальної позиції, але і виразити ці якісні характеристики кількісно.
Структура і план дипломного дослідження
Дослідження проводилося з вересня 2009 по жовтень 2009 рр..
1 етап. Проведення анкетування.
2 етап. Інтерпретація результатів дослідження
3 етап. Висновки і вироблення рекомендацій.
Вірогідність і обгрунтованість результатів дослідження
забезпечувалося репрезентативністю вибірки схожою теоретико-методологічної концепції, зіставленням теоретичних положень з результатами емпіричного дослідження, застосуванням адекватних методів статистики.
Апробація та впровадження результатів дослідження
Матеріали, отримані в ході проведення дипломного дослідження, були систематизовані і представлені в дипломній роботі.
В якості основного методу був обраний метод анкетування.
На першому етапі складається список питань і включаємо їх в анкету, призначену для опитування респондентів.
На другому етапі проводиться анкетування.
Методика дослідження. Анкетування. Анкета - розмножений на машині, комп'ютері, або типографським способом документ, об'єднаний єдиним дослідницьким задумом, спрямований на виявлення кількісно - якісних характеристик і предмета аналізу, що містить в середньому від 10 до 40 питань, адресованих обраному безлічі респондентів. Опитуваний сам заповнює опитувальник в присутності анкетера або без нього. Питання розташовуються в логічній послідовності, об'єднуються єдиної тематикою. За формою проведення воно може бути індивідуальним або груповим. Анкетування буває очним і заочним.
Методика опитування така: у респондентів з'ясовувалося згоду заповнити анкету, вказувалося орієнтовний час на її заповнення (30-40 хвилин), пояснювалося, що час заповнення анкети може бути скорочено або збільшено за бажанням опитуваного, акцентувалася прохання відповісти на питання, необхідні для дослідження.
2. Освіта: більшість опитаних 30 респондентів мають середню спеціальну освіту.
3. Сімейний статус: всі респонденти перебувають у шлюбі.
4. Чи є у Вас діти? У 20 респондентів одна дитина, у 19 - два, у 6 більше 3 дітей.
5. Ви працюєте? 35 респондентів працює, в основному це чоловіки, 15 відповідно не працює.
7. Ваш рівень доходу? У більшості респондентів рівень доходу менше 40 тис. руб. - 40 респондентів.
Питання 9. Чи вживали ви наркотики? І 10. Зловживаєте Ви алкоголем? Не виявили осіб з патологічним залежностями, лише один респондент зізнався в тому, що пробував наркотики. Більшість вживає алкоголь у свята - 30 респондентів, 10 - раз на тиждень, 5 взагалі не п'є. Вважаю, що ці дані не відображають реальності. Так як під час проведення анкетування більшість, явно в стані сп'яніння відмовилося заповнити анкету.
Головним питанням нашого дослідження є 11. Розподіліть проблеми за ступенем важливості, поставивши напроти варіанту відповіді бал від 1 до 5.
Результати опитування представлені в діаграмі 1

Діаграма 1. Результати відповідей на 11 запитання Анкети
\ S
Таким чином, на першому місці стоїть проблема низької заробітної плати, за словами респондентів рішення цієї проблеми буде означати вирішення інших проблем (5 балів). На другому місці проблема житла 4 бали і лише на третьому відсутність роботи.
Варіант Е не зацікавив респондентів.
12. Ви зверталися за допомогою у вирішенні даних проблем у державні служби соціальної підтримки населення?
А) Так - 24 респондента. Основне питання - придбання власного житла, відкриття власної справи
Б) Ні - 21 респондент
13. Вам була надана необхідна допомога (свою відповідь поясніть)?
А) Так, - 5 респондентів. Було роз'яснено умови, на яких надається допомога
Б) Ні - 9.
Г) не в повному обсязі - 10 респондентів (зібрано документи і очікується результат).
Проведене дослідження виявило необхідність соціальної підтримки 90% сімей. Серед них 60% потрібно повна гарантована державам соціальна допомога, низький рівень доходу, наявність двох дітей шкільного віку, 30% сімей потрібно лише консультування. Маючи невелику кількість коштів і бажання самостійно вирішити свої проблеми, вони, найчастіше, не знають своїх прав і методів державної підтримки.
На жаль, лише 10% можуть вирішити проблему, не вдаючись до активної допомоги соціальних працівників, і не приховують цей факт.
Таким чином, висунута нами гіпотеза дослідження про те, що більшості молодих сімей проживають у сільській місцевості необхідна соціальна допомога для вирішення соціальних проблем, доведена і вимагає подальшої більш детальної розробки

Висновок

Підводячи підсумки виконаної роботи можна зробити наступні висновки:
У двадцятому столітті інститут сім'ї зазнав значних змін за наступними напрямками:
-Перехід від традиційної патріархальної моделі до різних типів і форм сімейних відносин;
-Зміна фізичних параметрів сім'ї як за чисельністю (до 3-4 чол.), Так і за складом;
-Зміна біографії родини, як за віком організації сімейного союзу, так і за тривалістю життєздатності даного союзу;
-Поширення нуклеарною малодетной моделі сім'ї як основної форми сімейного союзу.
Однак цінність сім'ї та сімейних відносин протягом усього сторіччя, зберігалася для індивіда як одна з найбільш вагомих.
Ці суперечливі тенденції і сьогодні визначають не лише положення й умови проживання особистості в родині, але і здоров'я суспільства, держави, нації в цілому. Все це залежить від декількох специфічних особливостей сімейного союзу, а саме: постійна взаємозалежність входять до неї членів, в результаті якої будь-яка зміна поведінки одного з них тягне за собою зміни в поведінці інших; сімейна структура обмежує себе певними межами, що дозволяють їй найбільш оптимально пристосовуватися до соціуму, а також виконувати певні завдання як по задоволенню особистих потреб сім'ї так і зовнішні функції.
Очевидно, що порушення в будь-якому з ланок сімейної структури, включає ланцюг пристосувальних механізмів, значним чином впливають громадські, соціокультурні процеси в суспільстві. Руйнування інституту сім'ї та сімейних відносин, найімовірніше, ведуть до руйнування моральних і етичних критеріїв у суспільстві, що далі може призвести до руйнування суспільства як такого.
У соціально-психологічних, психотерапевтичних та загальнопсихологічних дослідженнях є підстави, які дозволяють розглядати сім'ю як відкриту поєднану, самоорганізується систему, системоутворюючим фактором якої можна розглядати становлення системи загальних сімейних цінностей. Внутрішня єдність сімейної системи забезпечується зустрічно перебігають процесами персоналізації та персоніфікації, в результаті яких відбувається динаміка ціннісно-смислових складових життєвих світів подружжя, що характеризується збільшенням їх тотожності. Динаміка ціннісно-смислових координат образів світів взаємодіючих людей, що характеризується їх зближенням, є одним з факторів успішного функціонування сімейної системи. Дана динаміка буде проявлятися в якісних і кількісних змінах ціннісних координат життєвих світів взаємодіючих подружжя, відображаючи тим самим ускладнення системної організації системи загальних сімейних цінностей.
Фактором, що визначає стійкість сімейної системи, можна розглядати свідоме прагнення подружжя взаємодіяти в режимі постійного розвитку, відповідно до системи загальних сімейних цінностей.
Необхідність вирішення проблеми підготовки молоді до шлюбно-сімейних стосунків обумовлена ​​самою історичною ситуацією, що склалася до початку третього тисячоліття і яка характеризується усвідомленням нової системи цінностей, новою стратегією і тактикою поведінки людини, а отже, і новими підходами до його утворення. Найбільш важливими нам видаються такі тенденції розвитку суспільства. По-перше, сучасний етап суспільного життя супроводжується підвищенням вимог соціального середовища до гнучкості людського мислення і поведінки, до самостійності і відповідальності за свою долю і долі інших людей, до свідомості проходження життєвого шляху, розуміння і вирішення протиріч сучасного людського буття в його різних сферах, включаючи шлюбно-сімейне. По-друге, у нинішніх умовах сім'я, котра переживає матеріальні і духовно-психологічні труднощі, не завжди може гарантувати повноцінне виконання своїх функцій, яке є необхідною умовою для збереження наступності поколінь, розвитку особистості і суспільства в цілому, суспільної стабільності та прогресу. Тому саме освіта повинна підтримати особистість у період свідомого і відповідального пошуку життєвих ідеалів. Необхідно розглядати сучасний освітній процес у вузі, як взаємодія студента і педагога, спрямоване на досягнення певної мети і призводить до наміченого педагогом і прийнятому студентом позитивному перетворенню властивостей і якостей студента. По-третє, в сучасній Росії гостро стоїть питання про зміну ставлення до сім'ї, а саме - про необхідність розглядати сім'ю як самоцінність. При цьому на перший план висуваються морально-етичні якості партнерів, проблема задоволеності шлюбом, вимоги подружжя один до одного. Успішність шлюбу і стабільність сім'ї в першу чергу залежать від особистісної готовності вступають у шлюб індивідів, їх здатності до саморозвитку, самовдосконалення. Проведене дослідження показало, що сім'я залишається найбільш привабливою формою організації міжстатевих відносин та реалізації батьківсько-виховних устремлінь. Проте реальністю нашого часу є зниження числа шлюбів, збільшення кількості розлучень, зниження народжуваності до позначки вимирання населення і нижче. Де відбувається збій в системі реалізації таких привабливих шлюбно-сімейних установок? Це питання є предметом пошуків фахівців, як і в області демографії, так і в таких областях, як психологія, соціологія, економіка, філософія.
Піднімаючи питання про місце і роль інституту сім'ї в сучасному російському суспільстві не можна не згадати одну з найважливіших функцій сім'ї - виховання і соціалізація дітей. У кожній культурі, на будь-якому часовому зрізі співіснують різні стилі виховання, в яких простежуються численні станові, класові, регіональні, сімейні та інші установки. Нав'язлива ідея виховання в дітях послуху, навіть на шкоду ініціативи та самостійності, може бути соціально детермінована потребою підтримувати стабільність існуючого суспільного ладу, що характерно для консервативних, традиційних систем. Обгрунтовується ж ця установка, як і будь-яка інша, інтересами самої дитини.
Саме в родині дитина набуває необхідні соціальні навички, освоює зразки поведінки і культурні норми, отримує психологічну підтримку і захист, рятується від стресів і перевантажень, що виникають при контактах із зовнішнім світом.
Проведене дослідження виявило необхідність у соціальній підтримки у 90% сімей,. Серед них 60% потрібно повна гарантована державам соціальна допомога, низький рівень доходу, наявність двох дітей шкільного віку, 30% сімей потрібно лише консультування. Маючи невелику кількість коштів і бажання самостійно вирішити свої проблеми, вони часто не знають своїх прав і методів державної підтримки.
На жаль всього 10% можуть вирішити проблему, не вдаючись до активної допомоги соціальних працівників, і не приховують цей факт.

література
1. Конституція РФ. Прийнята всенародним голосуванням. 1993 р .
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ) (частини перша, друга, третя і четверта) (з ізм. І доп. На 1 червня 2009.)
3. Сімейний кодекс Російської Федерації. - 4-е вид. - М.: «Ось - 89», 2008. - 96 с.
4. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія, - М.: «Наука». - 2004.
5. Антологія гендерних теорій. Мінськ, 2000.
6. Антонов О.І. Микросоциология сім'ї. М., 1998.
7. Антонов О.І. Соціологія народжуваності. М., 1980.
8. Антонов О.І., Борисов В.А. Криза сім'ї та шляхи його подолання М., 1990.
9. Антонов О.І., Медков В.М. Друга дитина. М., 1987.
10. Антонов О.І., Медков В.М. Соціологія сім'ї. М., 2006
11. Антонов О.І., Сорокін С.А. Доля сім'ї в Росії XXI століття. М., 2000.
12. Антонюк О.В. Уявлення подружжя про розподіл ролей і становлення рольової структури молодої сім'ї: Автореф. дис. ... Канд. психол. наук. - М., 1992. - 24 с.
13. Беличева С.А. Служба соціального захисту сім'ї та дитинства / / Педагогіка. - 1992 .- № 7 / 8 - С. 23-27.
14. Бєлова В.А. Кількість дітей в сім'ї. М., 1975.
15. Берн Е. Ігри, в які грають люди. М., 1988.
16. Бойко В.В. Малодетная сім'я: Соціально-психологічний аспект. М., 1985.
17. Бочарова В.Г. Особистість - сім'я - громада центром стає системи соціальних служб. / / Соціальна робота. -1992. - № 1. С.3-9.
18. Гергішанов Т. Про культуру сімейних відносин; Підготовка школярів до сімейного життя / / Виховання школярів .- 1996 .- № 1 .- С.47-49.
19. Гозман Л.Я., Альошина Ю.Є. Соціально-психологічні дослідження сім'ї: проблеми та перспективи / / Вісник МГУ. Сер.14. Психологія. - 1985. - № 4. - С. 10 - 20.
20. Голод С.І. Сім'я і шлюб: історико-соціологічний аналіз. Л., 1998.
21. Григор'єв С.І. 17-річні росіяни 1997 року: поєднання ліберальних і антиліберальних орієнтацій. / / Соціологічні дослідження. - 1998 .- № 8 .- с. 36-46.
22. Гуд У. Соціологія сім'ї / / Соціологія сьогодні. М., 1965.
23. Гуров В.М. Досвід соціальної роботи з сім'єю в Ставропольському краї. / / Педагогіка. - 1997. - № 1. - С.43-47.
24. Гуров В.М. Ставропіллі: досвід підготовки сімейних соціальних педагогів. / / Педагогіка. - 1998. № 6. - С. 57-60.
25. Дев'ятко І. Ф. Методи соціологічного дослідження: загальний огляд. М., 2006.
26. Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія. Т. 3 Соціальні інститути і процеси. М., 2000
27. Дорно І.В. Сучасний шлюб: проблеми і гармонія. М., 2003 - 125 с.
28. Дорохіна О.В. Сімейна політика держави як об'єкт дослідження / / Вісник Московського університету. Серія 18 Соціологія і політологія. 2007, № 2.
29. Єлізаров О.І. Ціннісні орієнтації сім'ї як основної інтегруючий чинник цієї соціальної групи / / Сучасна сім'я: проблеми та перспективи. Тез. докл. конф. Ростов-на-Дону: Зростання. держ. ун-т, 1994. С. 6-8.
30. Єлізаров В.В. Сім'я в умовах демографічної кризи. СБ: Захист прав сім'ї та дітей в програмі дій президента Російської Федерації на 1996-2000 роки. М.: Юридична література, 1998. - С.34-35.
31. Жданов В.І. Питання підготовки кадрів для соціальної роботи з сім'єю. СБ: Захист прав сім'ї та дітей в програмі дій президента Російської Федерації на 1996-2000 роки. М.: Юридична література, 1998. - С.28-30.
32. Захаров С.В., Іванова Е.Н. Народжуваність і брачность в Росії. / / Соціальні дослідження. - 2007. - № 7
33. Зігліна Т.С. Криза сучасної американської сім'ї в контексті теорії соціокультурної динаміки П.А. Сорокіна / / Сім'я в Росії. 1996, № 3-4.
34. Калмикова Е.С. Психологічні проблеми перших років подружнього життя / / Питання психології. - 1983. - № 3. - С. 83 - 89.
35. Клочко В.Є., Галажінскій Е.В. Самореалізація особистості: системний погляд. - Томськ: ТГУ, 1999. - 203 с.
36. Ковальов С.В. Психологія сучасної сім'ї: інформ.-метод. Матеріали до курсу «Етика і психологія сімейного життя»: Кн. Для вчителя. - М.: Просвещение, 2002. - 125 с.
37. Костянтинівський Д.Л. Динаміка неравенства. Російська молодь у мінливому суспільстві: орієнтація і шляхи в сфері освіти (від 1960-х років до 2000-го) Москва: Едіторіал УРСС, 1999. - 59 с.
38. Кричевський Р.Л., Дубовська Є.М. Психологія відповідальності. Л., 1983.
39. Леденьов В.В. Сімейний соціалізаціонний потенціал і оптимізація його розвитку в сучасній Росії / / Матеріали Другого Російського Конгресу «Світ родини». Частина 1. Тези учасників Конгресу. М., 2001 - с. 125-136.
40. Лісовський В.Т. Динаміка соціальних змін (досвід порівняльних соціологічних досліджень російської молоді). / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 5.
41. Луків В.А. Проблема узагальнюючих оцінок становища молоді. / / Соціологічні дослідження. - 1998 .- № 8 .- с.31.
42. Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1997.
43. Марковська І. Г. Місце сім'ї в системі ціннісних орієнтацій особистості: Автореф. дис. М., 1990.
44. Маршак А.Л. Особливості соціокультурних зв'язків соціально-дезорієнтованою молоді / / СОЦИС. 1998. N 12.
45. Масонін В.М. Про проблеми молоді / / Вестнік.-2002. - № 2.

46. Матейчик 3. Батьки і діти: Книга для вчителя / Пер. з чеської. - М., 2002. - 125 с.
47. Мацковская М.С. Соціологія сім'ї: Проблеми методології та методики. М., 1989
48. Молода сім'я: проблеми та перспективи соціальної підтримки: монографія / Краснояр. Держ. ун-т, Юрид. Ін-т, соц.-правовий факультет; під загальною редакцією Є.В. Жижко і С.Д. Чігановой. - Красноярськ: РУМЦ ПО, 2005. - 300 с.
49. Молодій родині доступне житло. Випуск 27. М ., 2007.
50. Основи соціальної роботи. Підручник. Гол. 13,15. - М., 1997.
51. Основи соціальної роботи. Підручник / відп. ред. П. Д. Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гол. 13. - С.144-151.
52. Основи соціальної роботи. Підручник / відп. ред. П. Д. Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гол. 13. - С.144-151.
53. Оцінка рівня і якості життя населення / / журнал «Економіст» 2001 .- № 11.
54. Оцінка рівня і якості життя населення / / журнал «Економіст» 2001 .- № 11.
55. Паніотто В.І. Структура міжособистісних відносин. Київ, 1975
56. Пезешкіан Н. Позитивна сімейна психотерапія. - М., 2004 - 158 с.
57. Російська енциклопедія соціальної роботи. Т.2., Ст. - Сім'я як об'єкт соціальної роботи. - М., 1997.
58. Ружжом В.Л., Кадібур Т.С., Єлисєєва І.І. Структура та функції сімейних груп. М., 1983.
59. Савінов Л.І. Сім'я і суспільство: історія, сучасність та погляд у майбутнє. - Саранськ., 1992 .- з. 6.
60. Сатир В. Ви і ваша сім'я. - М.: Квітень Прес, ЕКСМО-Прес, 2001. - 302 с.
61. Сатир В. Як будувати себе і свою сім'ю. - М., 2002 - 148 с.
62. Родина і громада: шляхи назустріч один одному: Статті про соціальну роботу з сім'єю, досліди роботи. / / Соціальна робота. - 2003. - № 2 / 3. - С. 14-25.
63. Сластенін В.А. Соціальний педагог і соціальний працівник: особистість і професія / / Теорія і практика соціальної роботи: вітчизняний та зарубіжний досвід. / Под ред. Т.Ф. Яркіна та В.Г. Бочарової. - Т.2. - Москва-Тула. 1993. - С. 265-275.
64. Соціальна робота. / Під загальною редакцією проф. В.І. Курбатова. Серія «Підручники, навчальні посібники». - Ростов н / Д: «Фенікс», 2000 - 356 з.
65. Соціальна работа. / Під загальною редакцією проф. В. І. Курбатова. Серія "Підручники, навчальні посібники". - Ростов на Дону.: "Фенікс", 1999. - С.426-433.
66. Теорія і методика соціальної роботи. (Короткий курс) - М.: видавництво «СОЮЗ», 1994, 192 с.
67. Теорія і методика, соціальної роботи. Вип.1. М.: 1993. тема 7 .- С. 62.
68. Теорія і практика соціальної роботи: проблеми, прогнози, технології / За ред. В.М. Сафронової. - М.: РГСІ, 1992.
69. Технології соціальної роботи: Підручник за заг. ред. проф. Є.І. Холостовой .- М.: ИНФРА-М, 2001 - 569 с.
70. Томпсон Дж.Л., Прістлі Дж. Соціологія. М., - Львів, 1998. Розділи 2, 5.
71. Торохтій В.С. Основи психолого-педагогічного забезпечення соціальної роботи з сім'єю. Навчальний посібник, (частина I) - М.: МГСУ, 2000.-240 с.
72. Торохтій В.С. Психологія соціальної роботи з сім'єю. - М., 1996.
73. Трифонова О.В. Вплив сімейних відносин на формування суб'єктних позицій у дітей (на матеріалі дослідження сімей з різновіковими і моновозрастнимі батьками). Дисертація ... канд. психологічних наук. М., 2001.
74. Трофімова Ю. В. Загальнопсихологічні підхід до вивчення сім'ї. Барнаул. - 2004 - 89 с.
75. (Соціально-демографічне дослідження). М., 1978
76. Хрестоматія з етики та психології сімейного життя. М., 1987 - 652 с.
77. Хрестоматія з етики та психології сімейного життя. М., 1987 - 652 з.
78. Хямяляйнен Ю. Виховання батьків. Концепції, напрями і перспективи. - М., 1993 - 269 с.
79. Електронна енциклопедія з Соціології. Тріада - 2005.

ДОДАТОК 1

Анастасьевская СІЛЬСЬКЕ ПОСЕЛЕННЯ. СПИСОК ПІДПРИЄМСТВ І УСТАНОВ, ЯКІ ПЕРЕБУВАЮТЬ НА ТЕРИТОРІЇ ПОСЕЛЕННЯ

N п / п	Найменування організації	П.І.Б. керівника	Кількість працюючих	Юридична адреса	N телефону
1.	ТОВ Русь	Петроченко І.І.	140	с.Анастасьевка пров.Поштовий, два	39-141
2.	МОУ "Анастасьевская ЗОШ"	Гингазова К.В.	30	с.Анастасьевка, вул.Нова, два	39-120
3.	ФАП	Липівка Л.В.	3	с.Анастасьевка, вул.Нова ,4-2	39-154
4.	Будинок культури	Батманова Л.М.	3	с.Анастасьевка пров.Поштовий, 2	немає
5.	Бібліотека	Коваленко Н.В.	1	с.Анастасьевка, пер.Школьний, 2	немає
6.	Магазин райпо	Суворий Н.П.	2	с.Анастасьевка, вул.Радянська, 2	немає
7.	МУ Адміністрація Анастасьевская сільського округу	Гусєв І.І.	9	с.Анастасьевка, пер.Школьний, 9	39-137
8.	Магазин ПП Арестова	Арестов С.І.	1	с.Анастасьевка, вул.Миру ,17-1	39-143
9.	Вузол зв'язку	Христолюбова Л.Б.	2	с.Анастасьевка, пер. Поштовий, 2	39-131
10.	ОГСУ "Шегарський психоневрологічний інтернат Турбота"	Каплунов А.А.	310	с.Вороновка	2-16-84
11.	МОУ "Вороновська ЗОШ"	Плотнікова О.П.	15	с.Вороновка, вул. Трактове	39-129
12.	ФАП	Баркова Л. В.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	39-129
13.	Іловський лісництво	Головачов М.А.	7	с.Вороновка, вул.Зарічна.	немає
14.	Магазин ПП Тимощенко Ю.А.	Тимощенко Ю.А.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	немає
15.	Магазин ПП Блінков В.І.	Блінков В.І.	1	с.Вороновка, ул. Кооперативна	немає
16.	Магазин ПП Бас	Бас Р.А.	1	с.Вороновка, вул.Гагаріна.	немає
17.	МОУ "Татьяновская ЗОШ"	Верина В.А.	15	с.Татьяновка, вул.Зелена, 2	39-146
18.	ФАП	Баркова Л.В.	1	с.Татьяновка, вул.Центральна, 26	39-146
19.	Будинок культури	Ганушкевіч Є.А.	3	с.Татьяновка, вул.Центральна,	немає
20.	Бібліотека	Сорокіна О.М.	1	с.Татьяновка, вул.Центральна,	немає
21.	Магазин ПП Загоряни	Загоряни А.В.	1	с.Татьяновка, вул.Центральна,	немає
22.	Магазин райпо	Суворий Н.П.	1	д.Ніколаевка	немає
23.	ТОВ Сіал-Агро	Кондрашов В.І.	126	с.Маркелово, вул.Робоча, два	37-137
24.	ПП Мініна	Мініна Л.А.	2	с.Маркелово, вул.Робоча, 11а	немає
25.	ПП Колеснікова	Колеснікова А.Л.	2	с.Маркелово, вул.Радянська, 3	немає
26.	ПП Козлюкова	Козлюкова Р.В.	4	с.Маркелово, ул.Набережна10	немає
27.	Лісгосп	Шац Ф.І.	4	с.Маркелово, ул.Береговая, 28	немає
28.	МОУ "Маркеловская ЗОШ"	Найбороденко Б.К.	30	с.Маркелово, пер.Школьний1	37-196
29.	Вузол зв'язку	Болдакова А.Г.	5	с.Маркелово, вул.Радянська ,5-1	37-131
30.	ФАП	Пашутін В.В.	2	с.Маркелово, вул. Робоча, 1	37-119
31.	Будинок культури	Шац І.Є.	8	с.Маркелово, вул.Робоча, 1	немає
32.	МОУ "Гингазовская НТШ"	Кабакаев М.П.	18	с.Гингазово вул.Центральна, 45	37-146
33.	Відділення РОТІ	Горкальцев С.А.	6	с.Маркелово, вул.Робоча, 1	37-121
34.	ПП Зайцева	Зайцева Є.І.	1	д.Кузнецово, вул.Нова ,4-1	немає
35.	ФАП	Черногрівова С.В.	1	с.Гингазово, вул.Шкільна ,1-1	немає
36.	Магазин райпо	Суворий Н.П.	1	д.Тизарачево, ул.Кедровая, 23	немає
37.	Підсобне господарство ДРСУ	Маргерт В.Ф.	5	д.Тизарачево, ул.Мост, 4	немає
38.	Бібліотека	Груздева І.А.	1	с.Маркелово	немає
39.	Бібліотека	Бурихіна Н.Р.	1	с.Гингазово	немає

ДОДАТОК 2

Анкета
Добрий день. Шановний респондент!
Ваша участь полягає у відповідях на запитання запропонованої вам анкети. Перш ніж відповісти, уважно ознайомтеся з вмістом питання. Потім відзначте варіант, відповідний Вашому думку. У випадку якщо Вас не задовольняє жоден із запропонованих варіантів, впишіть свій. Хочемо підкреслити, що на запитання анкети немає правильних і не правильних відповідей. Нам необхідно знати Вашу думку з ним.
Будемо вдячні Вам за зважені оцінки ситуацій і щирі думки з важливих для нашого дослідження питань.
1. Ваш вік ?____________________________
2. Освіта:
А) основна загальна;
Б) среднеспециальное;
В) вища;
3. Сімейний статус:
А) одружений / заміжня
Б) неодружений / незаміжня
В) розлучений (а)
4. Чи є у Вас діти?
А) немає;
Б) є одна дитина;
В) дві дитини;
Г) більше 3-х дітей.
5. Ви працюєте?
А) Так.
Б) Ні.
7. Ваш рівень доходу?
А) менше 40 тис. руб.
Б) більше 40 тис. руб.
В) більше 60 тис. руб.
8. Скільки років Ви прожили в сільській місцевості?
А) з народження;
Б) більше 1 року;
В) більше 3 років
9. Чи вживали ви наркотики?
А) Так
Б) Ні.
В) Пробував.
10. Зловживаєте Ви алкоголем?
А) Так
Б) Ні.
В) П'ю у свята
Г) Один раз на тиждень.
11. Розподіліть проблеми, за ступенем важливості поставивши напроти варіанту відповіді бал від 1 до 5:
А) Відсутність роботи;
Б) Низька заробітна плата;
В) Відсутність житла;
Г) Неможливість віддати дітей до дитячого садка;
Д) Неможливість досягти взаєморозуміння в сім'ї
Е) Ваш варіант головної проблеми ____________________________
12. Ви зверталися за допомогою у вирішенні даних проблем у державні служби соціальної підтримки населення?
А) Так
Б) Ні.
13. Вам була надана необхідна допомога (свою відповідь поясніть)?
А) Так, _____________________________________________________
Б) Ні, ____________________________________________________
Г) не в повному объеме________________________________________
Д) ________________________________________________________